Дело № 22-2438судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
заявителя Кошелева С.М..
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кошелева С.М. на постановление суда от 19 июля 2010 года, которым заявителю отказано в перемещении из ФБУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области для участия в рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а также кассационную жалобу и кассационное представление прокурора на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от 23 июля 2010 года, которым жалоба заявителя Кошелева С.М. удовлетворена, бездействие руководителя 1-го межрайонного следственного отдела по городу Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области об отказе в проведении проверки по заявлению Кошелева С.М. признано незаконным и постановлено обязать руководителя 1-го межрайонного следственного отдела по городу Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав заявителя Кошелева С.М. в режиме видеоконференц-связи, выступление прокурора ФИО11, полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При этом отмечает, что судпри рассмотрениижалобыКошелеваС.М. не учел существенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для проведения проверки по заявлению Кошелева СМ. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, отмечает, что заявителю был направлен мотивированный ответ с разъяснением порядка его обжалования. Просит постановление суда отменить, а материал по жалобе Кошелева СМ. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе заявитель Кошелев С.М. выражает несогласие с постановлением. Считает, что судом неправильно определено его правовое положение как «заявитель», тогда как он является потерпевшим. По его мнению, неверное установление судом его правового статуса свидетельствует о нарушении судом норм Конституции РФ и УПК РФ и лишает его предоставленных ему законом прав.
В кассационной жалобе заявитель Кошелев С.М. также выражает несогласие с постановлением от 19 июля 2010 года, которым ему отказано в его перемещении из ФБУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области для личного участия в судебном заседании, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Полагает, что судом нарушены требования УПК РФ и Конституции РФ, а также считает нарушенным его право на непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, предусмотренное рядом постановлений и определений Конституционного Суда и Верховного Суда РФ. Просит отменить постановление и обеспечить его непосредственное участие при повторном рассмотрении его жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановления законными, обоснованными и мотивированными.
Принятое судом постановление от 19 июля 2010 года об отказе Кошелеву С.М. в перемещении из ФБУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области для участия в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит. В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми согласна судебная коллегия. Каких-либо существенных нарушений прав заявителя судом допущено не было. Принимая решение об отказе в перемещении Кошелева С.М., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, принял во внимание позицию, высказанную Конституционным Судом РФ в определении от 19 мая 2009 года № 576-О-П. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кошелева С.М. на постановление от 19 июля 2010 года судебная коллегия не усматривает.
Нет оснований и для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы заявителя на постановление от 23 июля 2010 года.
Выводы суда о необходимости проведения проверки по заявлению Кошелева С.М. в порядке ст. 145 УПК РФ являются правильными, они основаны на анализе представленного материала и в постановлении мотивированы.
Доводы жалобы заявителя Кошелева С.М. о неправильном определении его статуса не подлежат удовлетворению, поскольку на момент принятия постановления Кошелев С.М. статусом потерпевшего не обладал, а являлся заявителем, как правильно определено судом.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Советского районного суда <адрес> от 19 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя Кошелева Сергея Михайловича об обеспечении непосредственного участия в рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а также постановление Советского районного суда <адрес> от 23 июля 2010 года, которым жалоба заявителя Кошелева С.М. удовлетворена, оставить без изменения, а кассационные жалобы заявителя Кошелева С.М. и кассационное представление – без удовлетворения.
ПредседательствующийСахарова Е.А.
СудьиКузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.