Дело № 22 –2536судья Румянцева В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.
судей: Григорьевой О.Ю., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Точаевой Н.Н., уд. № 357 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Узловского городского суда Тульской области от 20 октября 2010 года, по которому
Истратов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;
по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Истратову С.Ф. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания время содержания Истратова С.Ф. под стражей с 13 июля 2010 года по 12 августа 2010 года включительно из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения прокурора Панфиловой Н.П., адвоката Точаевой Н.Н., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истратов С.Ф. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в присутствии Морозова Д.С. в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Ф.
Истратов С.Ф. также осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении потерпевшей И.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день, однако судом Истратову С.Ф. было назначено наказание, срок которого превышает максимальный срок, установленный уголовным законом
Просит приговор суда изменить, назначив наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Истратова С.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ являются верными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, не имеется.
Назначенное Истратову С.Ф. наказание за совершение каждого преступления назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.
Вместе с тем, размер наказания по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 300 часов, определенный осужденному по правилам ч.2 ст. 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы назначаются лишь на срок до 240 часов.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Истратова С.Ф, подлежит изменению, а назначенное ему наказание по совокупности преступлений – смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Узловского городского суда Тульской области от 20 октября 2010 в отношении Истратова С.Ф. изменить:
- смягчить назначенное Истратову С.Ф. наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ до 240 часов обязательных работ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий - Лубков С.В.
Судьи:Григорьева О.Ю.
Кондакова Е.Н.
Копия верна: судья -