Дело № 22 – 2522судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 г.г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Поляковой Н.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденных Байрамова И.И. и Щурова С.А.,
защитников – адвокатов : Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № 769 от 17.02.2009 г. и ордер № 027738 от 06.12.2010 г., Фролова Г.А. – удостоверение № 452 от 03.07.2003 г. и ордер № 027737 от 06.12.2010 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Байрамова И.И. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 01 октября 2010 года, по которому
Байрамов И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ,
ранее судимый :
1) 31.08.2000 г. Щекинским городским судом Тульской области по
ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп.«б», «в», «г», 119 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, освобожден 10.10.2003 г. на основании пост. Плавского
городского суда Тульской области от 29.09.2003 г. с заменой неотбытого
срока на 1 год 8 мес. исправит. работ с удержанием 20% заработка,
2) 08.02.2005 г. Дубенским районным судом Тульской области по
ст.70 УК РФ
с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от
31.08.2000 г. – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
3) 29.11.2005 г. Щекинским городским судом Тульской области по
ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на
основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по
приговору от 08.02.2005 г. – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 14.05.2008 г. по отбытии наказания,
о с у ж д е н по ст.166 ч.2 пп.«а», «в» УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей 14.08.2010 г.).
По этому же приговору Щуров С.А., № рождения, о с у ж д е н по ст.ст.158 ч.1, 166 ч.2 пп.«а», «в», 62, 69 ч.3 УК РФ к3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого сторонами не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Байрамова И.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сорокиной М.Н., просивших исключить квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и снизить срок наказания, объяснения осужденного Щурова С.А. и его защитника Фролова Г.А., не возражавших против удовлетворения жалобыБайрамова И.И., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Байрамов И.И. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон автомобиля ВАЗ № находящегося по доверенности в пользовании Л.), группой лиц по предварительному сговору с Щуровым С.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Байрамов И.И. просит исключить осуждение по квалифицирующему признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», и соответственно снизить срок наказания. При этом ссылается на то, что насилие к потерпевшему Л. было применено Щуровым С.А.
Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд учел тот факт, что он не работает, и не учел наличие у него тяжкого заболевания – туберкулеза легких.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым согласился Байрамов И.И., заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер причиненного вреда.
Поэтому в силу положений ст.317 УПК РФ осужденный не вправе обжаловать приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия Байрамова И.И. по ст.166 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ судом квалифицированы правильно, и судебная коллегия не усматривает оснований для исключения квалифицирующего признака преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Мера наказания Байрамову И.И. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мотивирована в приговоре и определена с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств : признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ совершение Байрамовым И.И. рецидива преступлений предопределило назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым при санкции уголовного закона, по которой осужденный признан виновным, и при установленных конкретных обстоятельствах преступления, у судебной коллегии не имеется.
Наличие у осужденного тяжкого заболевания, на которое он ссылается в жалобе, нельзя отнести к исключительному и безусловно дающему основание для смягчения наказания.
По изложенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 01 октября 2010 года в отношении Байрамова И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты