Дело № 22-2510судья Сысоева В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кондаковой Е.Н., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осуждённого Мальцева С.В.,
адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № 170 от 31.12.2002 года и ордер № 144179 от 06.12.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мальцева С.В. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 14 октября 2010 года, по которому в отношении
Мальцева Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:
1). 27.12.2006 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2). 10.06.2008 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.2 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка;
3). 28.07.2008 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности с приговорами от 27.12.2006 года и 10.06.2008 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 15.09.2009 года освобождён 28.09.2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня;
4). 13.07.2010 года мировым судьёй судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
5). 16.09.2010 года мировым судьёй судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности с приговором от 13.07.2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговор мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области от 16 сентября 2010 года изменён:
по ч.1 ст.158 УК РФ Мальцеву С.В. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору суда от 13 июля 2010 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Мальцева С.В. путём использования систем видеоконференцсвязи и выступление адвоката Ильченко Н.Д. в защиту Мальцева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого и просивших назначить более мягкое наказание, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мальцев С.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – сотового телефона ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа в <адрес> по проезду <адрес> <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Мировым судьёй уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Мальцев С.В., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым в следствие своей суровости.
Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств: положительные характеристики с места жительства, отсутствие жалоб от соседей, положительные характеристики по месту отбывания наказания в ИК-6 по состоянию на 28 сентября 2009 года, степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причинённого вреда потерпевшей.
Просит применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Мальцев С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ постановил по делу обвинительный приговор.
С учётом предъявленного обвинения, положений ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговоров, постановленных в отношении Мальцева С.В., судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.
Поскольку размер наказания мировым судьей был определён без учёта требований ч. 3 ст. 367 УПК РФ и принял решение об изменении приговора суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, при назначении наказания суд апелляционной инстанции в полной мере учёл сведения, характеризующие личность Мальцева С.В., характер и степень общественной опасности преступления, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
Судом также учтено наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Поскольку Мальцев С.В. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, новое преступление совершил при рецидиве преступлений и в течение не отбытого срока наказания, то судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности исправления виновного только в условиях, связанных с изоляцией от общества.
Назначенное Мальцеву С.В. наказание по своему размеру отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 68, 70 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённые преступления в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными, оснований для смягчения наказания, либо назначения более мягкого наказания, о чём просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кимовского городского суда Тульской области от 14 октября 2010 года в отношении Мальцева Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мальцева С.В.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи