Дело № 22-2501Судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
заявителя Мишустин А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мишустин А.Б. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Мишустин А.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решения заместителя прокурора <адрес> Ц.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление заявителя Мишустин А.Б. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
заявитель Мишустин А.Б. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился с жалобой в Пролетарский районный суд <адрес>, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) и решения заместителя прокурора <адрес>, связанные с разрешением его заявления о привлечении к уголовной ответственности судебно-медицинского эксперта Б., превысившей, по его мнению, свои полномочия при производстве экспертизы по уголовному делу, по которому он осужден приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мишустин А.Б. было отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель Мишустин А.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он полагает, что судьёй были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. Указывает, что обжаловал конкретные незаконные действия (бездействие) и решения заместителя прокурора <адрес> Ц., а не приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылку суда на обжалование им приговора считает несостоятельной, указывает, что приведённые судом основания противоречат ряду определений Конституционного Суда РФ, неверно истолкованы нормы закона и принято неправильное решение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы. Просит постановление судьи отменить, а его жалобу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Отказав в удовлетворении жалобы Мишустин А.Б., судья привел в постановлении выводы, которые судебная коллегия находит убедительными.
Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Выводы судьи о взаимосвязи жалобы Мишустин А.Б. с постановленным в отношении него приговором являются правильными, основанными на приведенных в постановлении обстоятельствах.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по поступившей жалобе следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по делу. В том случае, если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ
Судьей обоснованно указано, что приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишустин А.Б. вступил в законную силу, в связи с чем законные основания для принятия его жалобы в порядке ст. 402 УПК РФ порядке, о чем указано в постановлении.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе заявителя, влияющих на правильность принятого судебного решения, либо влекущих его отмену или изменение, допущено не было.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мишустин А.Б. о признании незаконными действия (бездействие) и решения заместителя прокурора <адрес> Ц. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
ПредседательствующийСахарова Е.А.
СудьиКузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.