Дело № 22-2526судья Щербин И.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденного Чебана Б.И.,
адвоката Игнатьева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чебана Б.И. и кассационное представление на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12 октября 2010 года, которым
Чебан Б.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый;
осужден по:
- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Игнатьева Ю.В., осужденного Чебана Б.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гилько Н.Н., просившей приговор изменить, снизить наказание судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чебан Б.И. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на тротуарной дорожке у <адрес>, разбоя в отношении Г., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, на общую сумму 18 758 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
Он же осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего группы задержания отдела вневедомственной охраны Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которому он нанес один удар ножом в правое плечо, причинив легкий вред здоровью, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, между домами <адрес> и <адрес> по <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чебан Б.И. приговор суда находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судья квалифицировала его действия как два разных преступления, однако, по мнению автора жалобы это эпизоды одного преступления. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание судом было признано признание вины и содействие раскрытию преступлений; обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и назначил наказание, которое является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационном представлении и.о. прокурора <адрес> П. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признано активное способствование расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания применены положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что в приговоре никак не мотивировано назначение Чебану Б,И. за каждое из преступлений наказания, ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих статей УК РФ. В резолютивной части приговора также отсутствует указание на применение какой-либо нормы УК РФ, дающей возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за указанные преступления. Полагает, что наказание, назначенное Чебану Б,И. за каждое из преступлений, является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, нарушений процедуры уголовного судопроизводства допущено не было.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Чебана Б.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действиям осужденного дана верно.
Судом было признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учтено при назначении наказания, а также учтены данные о личности осужденного, обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного.
Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.
Относительно нецелесообразности назначения дополнительного наказания в приговоре имеется суждение.
Признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, назначая наказание по совокупности преступлений, суд вышел за рамки требований указанных статей, поэтому назначенное по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению.
Доводы кассационного представления о неправильном применении ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ не подлежат удовлетворению. Суд вправе при наличии оснований признать смягчающим наказание обстоятельством и то обстоятельство, которое не было установлено органом предварительного следствия и указано в обвинительном заключении.
Доводы кассационной жалобы осужденного о квалификации содеянного им как единого преступления не подлежат удовлетворению, так как основаны на неправильном понимании уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора. по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12 октября 2010 года в отношении Чебана Б.И. изменить:
- дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление;
- с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения.
ПредседательствующийСахарова Е.А.
СудьиКузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.