Дело №22-2684судья Климова О.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
заявителя К,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 09 августа 2010 года, которым прекращено производство по жалобе К в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного отдела милиции № 2 УВД по г.Туле от 31.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения заявителя К в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного отдела милиции №2 УВД по г.Туле от 31.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, сославшись на то, что в адрес отдела милиции № 2 УВД по г.Туле им было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем, однако надлежащая проверка по его заявлению не была проведена, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Постановлением судьи Зареченского района г.Тулы от 09 августа 2010 года производство по жалобе К в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.
В кассационной жалобе К выражает несогласие с постановлением.
Указывает, что на копии постановления, врученной ему, отсутствует расшифровка фамилии судьи и секретаря судебного заседания, а также печать о том, что копия верна. Обращает внимание на нарушение судьей его права на непосредственное участие при рассмотрении жалобы; на неразъяснение ему положений ст.50 УПК РФ и непредставлении времени для заключения соглашения с адвокатом.
Полагает, что в данном случае судом нарушены положения ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.125 УПК РФ и положения Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 576-О-П.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов усматривается, что обжалованное заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 31 декабря 2009 года, 25 февраля 2010 года отменено постановлением и.о. прокурора Зареченского района г.Тулы как незаконное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильным вывод судьи об отсутствии предмета обжалования, поскольку обжалованное заявителем постановление отменено. То есть, это постановление не способно причинить ущерб конституционным правам заявителя и затруднить его доступ к правосудию.
Поскольку указанные обстоятельства стали известны судье после принятия жалобы к рассмотрению, было принято законное решение о прекращении производства по жалобе К
Доводы заявителя о нарушении судьей его прав, в частности права на защиту, не основаны на материалах дела. Заявитель К был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, ему были разъяснены предусмотренные действующим законодательством права, в том числе право воспользоваться помощью защитника и осуществлять свою защиту через адвоката либо иного представителя (л.д.70).
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и признает постановление судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 09 августа 2010 года о прекращении производства по жалобе К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя К – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: