Кассационное определение от 08.12.2010 по делу №22-2689



Дело № 22-2689Судья Воеводина Ю.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2010 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Сахаровой Е.А.,

судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,

при секретаре Новохижной Н.В.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

осужденного Горохова А.Ю.,

адвоката Костомарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Костомарова А.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 16 сентября 2010 года, которым

Горохову А.Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Суворовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления суда надзорной инстанции Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Костомарова А.А., объяснение осужденного Горохова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 16 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горохова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении.

В кассационной жалобе адвокат Костомаров А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным. Указывает, что Горохов А.Ю. фактически отбыл половину срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен швеей УПЦ №, требования режима соблюдает, принимает активное участие в мероприятиях по благоустройству общежития и прилегающей к нему территории, к труду относится добросовестно, полученные задания выполняет качественно и в срок, имеет 2 поощрения и 2 взыскания; отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, состоит в совете коллектива колонии, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Отмечает, что администрация исправительного учреждения считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что судом было учтено только мнение прокурора, которым было формально отмечено, что Горохов А.Ю. имеет два взыскания, в связи с чем его поведение не является стабильным. Полагает, что судом не были учтены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ об учете характера допущенных нарушений, а также то, что наличие взысканий не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению; также считает, что судом не была учтена его положительная характеристика с прежнего места работы – в МЧС РФ и по месту жительства. Указывает, что Горохов А.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. После освобождения из мест лишения свободы будет трудоустроен, о чем имеется гарантийное письмо. Считает, что судом, в нарушение требований УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не были учтены все обстоятельства, а также неправильно определены значимые обстоятельства при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания являются правильными.

В соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, проявляемыми в течение длительного времени, доказали свое исправление. При этом необходимо принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материала, представленного в суд, следует, что Горохов А.Ю. осужден за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. За время отбывания наказания он имел 2 поощрения и 2 взыскания, последнее из которых снято ДД.ММ.ГГГГ, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проводились воспитательные беседы профилактического характера по фактам допущенных нарушений режима отбывания наказания, впервые Горохов А.Ю. был поощрен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных о поведении осужденного Горохова А.Ю. в период отбывания наказания, выводы суда о том, что представленные материалы не свидетельствуют о его исправлении и об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, являются обоснованными и правильными.

Установленные судом обстоятельства полностью основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе на материалах личного дела осужденного.

По изложенным мотивам оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2010 года в отношении Горохова А.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ПредседательствующийСахарова Е.А.

СудьиКузнецова Е.Б.

Борисова Е.Н.