Дело № 22-2592судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кондаковой Е.Н., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Подпорина В.В. на постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 16 сентября 2010 года, которым
Подпорину Виктору Васильевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданину РФ, осуждённому 27.12.2004 года Плавским районным судом Тульской области с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением суда надзорной инстанции, по ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
3 сентября 2010 года осуждённый Подпорин В.В. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывая на то, что отбывает наказание с 02.12.2004 года, отбыл более 2/3 части срока наказания, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, с обвинительным приговором согласен, является пенсионером и инвалидом 3 группы, имеет ограничения к трудовой деятельности, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, за хорошее поведение переведён на облегчённые условия содержания, нарушений режима содержания старается не допускать, имеет благодарность, участвует в общественной жизни отряда, состоит в активе и является членом секции досуга осуждённых, с представителями администрации исправительного учреждения и осуждёнными вежлив и тактичен, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осуждёнными, иск погасил полностью, и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения по доверенности Федосеев Г.В. подержал ходатайство осуждённого; помощник прокурора Плавского района Тульской области Мигунов А.М. возражал против его удовлетворения.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сделав вывод о том, что осуждённый Подпорин В.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
В кассационных жалобах осуждённый Подпорин В.В. находит выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении не основанными на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает на то, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства лишь по тем основаниям, что он (Подпорин) не трудоустроен и не обучается в ПТУ, принимает пассивное участие в жизни отряда, с ним проводились беседы профилактического характера. Такие мотивы суда считает незаконными и необоснованными, поскольку является пенсионером и инвалидом, имеет 12 востребованных специальностей, состоит в активе отряда, беседы профилактического характера с ним проводились более 3 и 4-х лет назад, поэтому данное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ не может учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Также обращает внимание на то, что представитель администрации ИУ поддержал ходатайство, и приводит те же доводы, которые им изложены в ходатайстве. В связи со своим возрастом и продолжительным стажем трудовой деятельности находит нецелесообразным дальнейшее обучение. Указывает на то, что поддерживает семейные связи, а его мать нуждается в его помощи. Просит учесть его положительные качества и применить к нему положения ст. ст. 80, 44 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа и освободить от дальнейшего отбывания наказания в связи с семейным положением и по состоянию здоровья.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Подпорина В.В., обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Как отмечено выше, Подпорин В.В. отбывает наказание по приговору Плавского районного суда Тульской области от 27.12.2004 года в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы за особо тяжкое преступление, и на момент рассмотрения судьей ходатайства осуждённого последним отбыто более 2/3 срока наказания.
Однако данное условие не является единственным, предусмотренным законом и имеющим первостепенное значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чём может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осуждённого.
Утверждения Подпорина В.В. о том, что характеризуется исключительно с положительной стороны, а его поведение за время отбывания наказания не даёт оснований усомниться в возможности применения к нему условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными.
В своём постановлении суд привёл убедительные мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Разрешая ходатайство Подпорина В.В., судья тщательно проверил, нуждается ли осуждённый для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Принимая решение, судья учёл и сведения об осуждённом, на которые обращено внимание в ходатайстве и кассационных жалобах, и которые не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку последний не доказал в полной мере своё исправление. Эти сведения были оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность осуждённого Подпорина В.В..
Суд первой инстанции установил и объективно учёл при принятии решения, что не смотря на отсутствие взысканий, положительную характеристику на Подпорина В.В., представленную администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, и мнение его представителя, высказанное в судебном заседании по существу заявленного ходатайства, поведение Подпорина В.В. за время отбывания наказания нельзя считать примерным, а также полагать, что последний твердо встал на путь исправления.
Так, из представленных в суд материалов и личного дела осуждённого, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что с Подпориным В.В. неоднократно проводились беседы профилактического характера по фактам нарушения им режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка ИУ, причём последняя – незадолго до обращения с ходатайством; единственное поощрение осуждённому было объявлено лишь в мае 2010 года, то есть также непосредственно перед обращением с ходатайством, в общественной жизни отряда осуждённый пассивен.
Доводы Подпорина В.В. о том, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило то, что он не трудоустроен и не продолжает обучение, не основаны на содержании описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления. Эти сведения об осуждённом были учтены в совокупности с другими, которые имеются в материалах личного дела и представлены администрацией исправительного учреждения.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда и по тем основаниям, что в кассационной жалобе осуждённый Подпорин В.В. прямо указывает на нецелесообразность его трудоустройства и дальнейшего обучения, в то время как в соответствии со ст. ст. 103, 108, 110 УИК РФ труд и обучение являются одними из методов воспитательного воздействия, способствующих исправлению осуждённого. При этом в соответствии с Законом право трудиться и получать профессиональное обучение по своему желанию имеют мужчины старше 60-ти лет или являющиеся инвалидами 1 и 2 групп. Подпорин В.В. к таким лицам не относится. Кроме того, Подпорин В.В. отбывает наказание с декабря 2004 года, однако инвалидность, и соответственно пенсионное обеспечение ему были установлены только в 2007 году. На облегченные условия содержания Подпорин В.В. был переведён после установления ему группы инвалидности, а в самодеятельную организацию осуждённых (секцию досуга) он вступил только в апреле 2009 года.
Исходя из совокупности данных об осуждённом и его поведении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований утверждать о полном исправлении осуждённого и необходимости его условно-досрочного освобождения.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Подпорину В.В. в условно-досрочном освобождении, в кассационных жалобах не содержится.
Ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, и судебное решение отвечает требованиям ст. 7 и 79 УК РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и отмены постановления судьи.
Что касается просьб Подпорина В.В. о замене ему не отбытой части наказания более мягким его видом, а также об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания по болезни, то в соответствии со ст. ст. 80, 81 УК РФ, п.п. 5, 6 ст. 397 УПК РФ данные вопросы разрешаются судом самостоятельно. Осуждённым подано ходатайство именно об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем данные просьбы рассмотрению на данной стадии судопроизводства не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 16 сентября 2010 года об отказе осуждённому Подпорину Виктору Васильевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Подпорина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи