Дело № 22 - 2685судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 г.г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И..
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
обвиняемого Б. (П.),
адвоката Шугар Ю.С., представившей удостоверение № 690 от 09.10.2007 г. и ордер № 024406 от 01.12.2010 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б. (П.) на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 ноября 2010 года, которым в отношении
Б. (П.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ранее судимого :
1) 08.06.2001 г. Ленинским райсудом Тульской области по ст.ст.112 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 105 ч.1, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 14.01.2005 г. по отбытии наказания,
2) 24.11.2005 г. Советским райсудом г.Тулы по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.01.2008 г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 17 суток - до 26 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление обвиняемого Б. (П.) в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шугар Ю.С., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
19 ноября 2008 г. следователем по ОВД следственного отдела по гор.Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
В тот же день - 19 ноября 2008 г. - в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан П.
20 ноября 2008 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26 ноября 2008 г. ему предъявлено обвинение по ст.111 ч.4 УК РФ.
6 июля 2008 г. уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
По судебным решениям срок содержания под стражей П. неоднократно продлевался.
31 августа 2010 г. постановлением суда соединены в одно производство уголовное дело № и ранее поступившее уголовное дело№ в отношении П. по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Постановлением суда от 31 августа 2010 г. уголовное дело возвращено прокурору в связи с неустановлением личности подсудимого ; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 октября 2010 г. данное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
26 октября 2010 г. предварительное следствие возобновлено зам. руководителя 1-го МРСО по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области.
27 октября 2010 г. следователем вынесено постановление об уточнении данных о личности обвиняемого, согласно которому П. и Б. следует считать одним лицом и в дальнейшем указывать как Б. (П.).
Срок предварительного следствия по делу был продлен на 1 месяц – до 26 ноября 2010 г., затем еще на один месяц, а всего до 11 месяцев 07 суток – до 26 декабря 2010 г. (л.д.54-57 – нумерация по материалу).
Срок содержания под стражей продлен по судебному решению от28 октября 2010 г. на 1 месяц – до 26 ноября 2010 г., и последним решением от 25 ноября 2010 г. на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 17 суток – до 26 декабря 2010 г.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд не оценил должным образом материалы дел № и №, которые были соединены в одно производство.
Указывает, что его личность на данный момент установлена справкой формы № 1 - Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, он имеет постоянное место жительства в <адрес> <адрес>, где и зарегистрирован. Он ложных сведений о себе не давал, данные о нем были установлены органами следствия.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
Порядок возбуждения перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев соблюден, то есть ходатайство внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации - и.о.руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области.
Судебная процедура рассмотрения данного ходатайства также соблюдена.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Б. (П.) на срок свыше6 месяцев основаны на представленных материалах, указывающих на особую сложность уголовного дела, по которому Б. (П.) предъявлено обвинение в двух особо тяжких преступлениях и тяжком преступлении, приняты дополнительные меры для уточнения данных о личности обвиняемого, который значится как Б. и как П., ранее он был дважды судим за особо тяжкое и тяжкое преступление, не имеет определенного места жительства и занятий, источника доходов.
Принятое судом решение является законным и справедливым, поскольку приведенные выше обстоятельства дают основание полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в интересах общества Б. (П.) следует изолировать.
Как следует из протокола судебного заседания, сведения о личности обвиняемого были исследованы в судебном заседании.
То обстоятельство, что обвиняемый значится по уголовному делу как Б. и как П. не вносит неясности, препятствующей проверке законности и обоснованности принятого судебного решения в отношении конкретного лица.
Кассационная жалоба Б. не содержит указания на обстоятельства, которые не были учтены судом, и повлияли или могли повлиять на принятие судебного решения.
По мотивам, изложенным в определении, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 ноября 2010 г. в отношении обвиняемого Б. (П.) о продлении срока содержания под стражейо с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий - данные изъяты
Судьи – данные изъяты
данные изъяты -