Дело № 22 - 2715Судья Глушкова В.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Сахаровой Е.А., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Климовой О.А.,
с участием прокурора –Гилько Н.Н.,
адвоката Луганцова М.П., уд. № 241 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Луганцова М.П. на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 24 ноября 2010 года, которым
З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, несудимому,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Луганцова М.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Луганцов М.П. в защиту интересов подозреваемого З. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что в нарушение требований ст.15 УПК РФ суд, встав на сторону обвинения, незаконно дополнил изложенные в ходатайстве следователя основания для заключения З. под стражу, указав, что подозреваемый также еще и может скрыться от органов дознания и суда,
По мнению адвоката ссылка суда на то, что его подзащитный по месту своей регистрации в <адрес> не проживает, поскольку работает вахтовым методом и регистрации в <адрес> не имеет, является незаконной и необоснованной, поскольку З. - гражданин РФ, а ч.2 ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места его жительства.
Обращает внимание, что его подзащитный без всяких оснований до 24 ноября 2010 года содержался в дежурной части ЛОВД станции г.Тулы (с момента его освобождения – с 6час.30мин. 23 ноября 2010 года), т.е. после истечения срока ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №61 Привокзального района г.Тулы от 17 ноября 2010 года.
Адвокат Луганцов М.П. просит постановление судьи в отношении З. об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката зам. транспортного прокурора К. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Принимая решение об избрании З. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом была учтена не только обоснованность мнения органа предварительного следствия о причастности З. к совершению преступления, предусмотренного ст. 99 УПК РФ, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит убедительными приведенные в постановлении судьи мотивы, по которым судья не счел возможным избрать в отношении З. иную, более мягкую меру пресечения.
Вывод судьи о наличии достаточных оснований полагать, что З.,оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, так как работает вахтовым методом в различных регионах России и не проживает ни по месту жительства в <адрес>, ни в городе Туле, регистрации по месту пребывания также не имеет, - подтверждается исследованными в судебном заседании документами, имеющимися в представленном материале.
В жалобе адвоката не содержится доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения.
Ссылка в жалобе адвоката на незаконное содержание З. в помещении ЛОВД не основана на представленном материале, из которого усматривается, что 23.11.2010г. с 15час.40мин. до 17час.30мин. З. допрашивался в качестве подозреваемого с участием защитника Луганцова М.П. (л.д. 22-26) по уголовному делу, возбужденному в отношении З. 22.11.2010г. (л.д.3).
В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных подозреваемому законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения по делу.
Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания З. в условиях следственного изолятора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 24 ноября 2010 года об избрании подозреваемому З. меры пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий - Григорьева О.Ю.
Судьи: Сахарова Е.А.
Кондакова Е.Н.
Копия верна: судья -