Дело № 22-2555судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Некрасова Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
осужденной Лопатиной К.В.,
адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение № 709 от 25 января 2008 года и ордер № 025956 от 7 декабря 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лопатиной К.В. и кассационное представление заместителя прокурора г.Тулы на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 октября 2010 года, по которому
Лопатина К.В., родившаяся 28 мая 1989 года в г.Туле, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по : ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 25 июня 2010 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 июня 2010 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,
ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 20 июля 2010 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.228 УК РФ (за преступление, совершенное 20 июля 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденной Лопатиной К.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Точилова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В., полагавшей необходимым приговор изменить, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, а в остальном этот же приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лопатина К.В. осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой соответственно 0,16 г и 0,29 г, соответственно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут в <адрес>, однако преступления не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,73 г, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут около <адрес>, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
Она же осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 2,1 г, до ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, когда оно было изъято работниками милиции около <адрес>.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Лопатина и кассационном представлении заместитель прокурора города выражают несогласие с приговором.
Осужденная Лопатина в своей кассационной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая правильность фактических обстоятельств совершенных ею преступлений, установленных судом, и квалификацию ее действий, считает, что ей назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, без учета ряда смягчающих обстоятельств : полного признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, явки с повинной.
Обращает внимание на те обстоятельства, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст.ст.61, 75 УК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора города считает, что при квалификации действий осужденной по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом не учтен тот факт, что Лопатина сбывала наркотическое средство одному и тому же лицу в одном и том же месте в короткий промежуток времени, что подтверждено доказательствами, положенными в основу приговора.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Лопатиной и кассационного представления заместителя прокурора города, судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из показаний подсудимой Лопатиной К.В. видно, что она фактически полностью признала свою вину в совершении преступлений, за которые осуждена обжалованным ею приговором. Утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство для собственного потребления. Затем в тот же день по просьбе свидетеля под псевдонимом «Ж.» она продала ему это наркотическое средство за 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ она вновь приобрела наркотическое средство для собственного потребления. Затем в тот же день по просьбе свидетеля под псевдонимом «Ж.» она также продала ему это наркотическое средство за 1 000 рублей.
Таким образом, из приведенных показаний Лопатиной следует, что умысел на совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ возник у нее после окончания преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. То есть совершение двух указанных преступлений не охватывалось единым умыслом осужденной.
Поэтому судебная коллегия признает несостоятельным довод заместителя прокурора города о том, что при квалификации действий осужденной по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом не учтен тот факт, что Лопатина сбывала наркотическое средство одному и тому же лицу в одном и том же месте в короткий промежуток времени.
В то же время, мотивируя выводы о квалификации действий Лопатиной по ч.1 ст.228 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал на то, что подсудимая незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства.
При этом суд не учел требования приведенной нормы УК РФ, в соответствии с которой уголовная ответственность наступает в случае незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств лишь в крупном размере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает необходимым приговор в части осуждения Лопатиной по ч.1 ст.228 УК РФ отменить, а уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в ее действиях состава этого преступления.
С учетом требований ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, приведенные в приговоре и кассационной жалобе Лопатиной, а также – влияние назначенного наказания на исправление осужденной, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения виновной наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, обоснованно указав на наличие смягчающего наказание Лопатиной обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказаний за каждое из совершенных преступлений.
Кроме того, при назначении Лопатиной наказаний за два преступления, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд не учел и требования ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с чем назначил наказания, превышающие максимально возможные наказания за эти преступления – более 4 лет лишения свободы за каждое из преступлений.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о необходимости снижения назначенных наказаний судебная коллегия признает обоснованными.
Поскольку ст.75 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельным.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 октября 2010 года в отношении Лопатиной К.В. изменить :
в части осуждения Лопатиной по ч.1 ст.228 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в ее действиях состава этого преступления;
с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ снизить наказания, назначенные за два преступления, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, до 4 (четырех) лет лишения свободы за каждое из указанных преступлений;
с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ снизить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, до 5 (пяти) лет лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Лопатиной К.В. и кассационное представление заместителя прокурора г.Тулы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :