Дело № 22-2553судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Некрасова Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
осужденного Чуркина А.В.,
адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № 170 от 31 декабря 2002 года и ордер № 144184 от 6 декабря 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чуркина А.В., потерпевшего Ф. и кассационное представление прокурора г.Тулы на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 октября 2010 года, по которому
Чуркин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый :
1) 23 января 1998 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 19 февраля 2001 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п.п.«а,б,в,г» ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 16 января 2003 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 20% заработка;
3) 30 сентября 2003 года Привокзальным районным судом г.Тулы с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 31 мая 2004 года, по ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 сентября 2007 года условно-досрочно по постановлению Донского городского суда Тульской области от 7 сентября 2007 года на 1 год 4 месяца 3 дня;
4) 19 марта 2008 года Центральным районным судом г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей,
5) 31 марта 2008 года Зареченским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 мая 2010 года условно-досрочно по постановлению Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2010 года на 1 год 29 дней,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 марта 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Чуркина А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ильченко Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В., полагавшей необходимым приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и снизить назначенное наказание, а в остальном этот же приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чуркин А.В. осужден за кражу имущества Ф. на общую сумму 3306 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осужденный Чуркин, потерпевший Ф. и кассационном представлении прокурор г.Тулы выражают несогласие с приговором.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чуркин считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств : наличие малолетнего сына, 1998 года рождения; явки с повинной; полного возмещения ущерба потерпевшему; состояния его здоровья.
Кроме того, не была запрошена характеристика из ФБУ ИК-5, где он ранее отбывал наказание, а также не учтена беременность его сожительницы.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного, применив положения ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший Ф. считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Обращает внимание на отсутствие с его стороны материальных претензий к Чуркину.
Оспаривает правильность выводов следователя и суда о стоимости похищенного имущества, поскольку мобильный телефон находился в нерабочем состоянии и его остаточная стоимость не устанавливалась, разбитое стекло в окне также не представляет для него материальной ценности.
Просит приговор отменить и назначить Чуркину справедливое наказание.
В кассационном представлении прокурор города считает, что при назначении наказания Чуркину суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, ранее неоднократно осужденного за аналогичные преступления, не работающего и добывающего средства к существованию преступным путем, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности Чуркина.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Чуркина, потерпевшего Ф. и кассационного представления прокурора г.Тулы, судебная коллегия признает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Суд сделал правильные выводы о необходимости назначения ранее судимому за аналогичные преступления и совершившему новое преступление в условиях особо опасного рецидива Чуркину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Обоснованно суд указал на наличие смягчающих наказание Чуркина обстоятельств : признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья виновного.
Вместе с тем, из заявления потерпевшего, имеющегося в материалах уголовного дела, и его кассационной жалобы, видно, что осужденный добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания виновному. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными соответствующие доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего.
Таким образом, суд не учел приведенное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о меньшей социальной опасности осужденного.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и снизить размер назначенного наказания.
В то же время, утверждение осужденного Чуркина о том, что при назначении ему наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как : наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; состояния здоровья виновного, а также доводы кассационного представления о том, что суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, ранее неоднократно осужденного за аналогичные преступления, не работающего и добывающего средства к существованию преступным путем, - противоречащие содержанию приговора, судебная коллегия признает не соответствующими действительности.
Отсутствие в уголовном деле характеристики из ФБУ ИК-5, где Чуркин ранее отбывал наказание, не является основанием для отмены или изменения приговора.
Утверждение осужденного о беременности его сожительницы, не подтвержденное соответствующими документами, судебная коллегия не может принять во внимание.
Довод кассационной жалобы потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отношении Чуркина в особом порядке судебного разбирательства, о неправильности выводов следователя и суда о стоимости похищенного имущества, также не может быть принят судебной коллегией во внимание с учетом требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 октября 2010 года в отношении Чуркина А.В. изменить : в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
снизить размер назначенного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказания до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 31 марта 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Чуркина А.В., потерпевшего Ф. и кассационное представление прокурора г.Тулы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :