Дело № 22-2529судья ФИО14
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Вознюк Г.В.,
судей – Бабкина В.Л., Павловского О.Б.,
при секретаре – Ковях Е.Н.,
осужденного – Исаева М.Н.,
защитника – адвоката Плеханова А.А.,
потерпевшего - Х.,
представителя – адвоката Гейкиной Е.Е.
с участием прокурора – Чукановой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании, кассационную жалобу потерпевшего Х. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 8 октября 2010 года, которым
Исаев Михаил Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден:
- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
- по ч.2 ст. 326 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Исаева М.Н. и его защитника адвоката Плеханова А.А. просивших приговор оставить без изменения, потерпевшего Х. и его представителя адвоката Гейкину Е.Е., просивших приговор отменить, и мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исаев М.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, осужден за уничтожение идентификационного номера и номеров кузова и двигателя транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 18 января 2010 года в д. Пироговка- <адрес> в отношении потерпевшего Х. при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший Х. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно мягким.
Полагает - суд не привел мотивов назначения такого мягкого наказания и так же не объяснил, почему оставлен без рассмотрения гражданский иск.
Считает, что суд не учел тот факт, что Исаев не предпринимал никаких действий, чтобы возместить имущественный ущерб, вел себя цинично и вызывающе.В связи с этим полагает - наказанием в виде обязательных работ, не может быть достигнуты цели социальной справедливости.
Обращает внимание, что в результате преступления не может эксплуатировать или продать автомобиль.
Просит приговор изменить, назначить Исаеву более строгое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких- либо нарушений закона, способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Так, в судебном заседании осужденный Исаев вину признал полностью и пояснил, что действительно совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, похитил автомобиль ВАЗ 21140 на котором в дальнейшем были уничтожены идентификационные номера.
Суд обоснованно признал, что эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего Х. о том, что из гаража была похищена его машина ВАЗ-21140 в результате чего ему был причинен ущерб в размере 163210 рублей. Согласно экспертному заключению один из следов обуви обнаруженных при осмотре места происшествия мог быть оставлен кроссовками, оставленными Исаевым.
Показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 так же дана надлежащая оценка.
Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства приведенные в приговоре и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного виновным
Установленные законом правила справедливой судебного разбирательства не нарушены.
Суд вынуждено оставил гражданский иск без рассмотрения, поскольку надлежащих документов, подтверждающие исковые требования потерпевшим не представлено.
Это решение в приговоре мотивированы.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Правильно разрешил суд и вопрос о наказании, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что назначенное наказание не отвечает требованиям социальной справедливости необоснованны.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УРК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 8 октября 2010 года в отношении Исаева Михаила Николаевича оставить без изменений, а кассационную жалобу потерпевшего Х. без удовлетворения.
Председательствующий - /подпись/
Судьи: /подписи/