Дело № 22-2545судья Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Некрасова Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Жуковой Ю.А.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № 452 от 3 июля 2003 года и ордер № 142888 от 6 декабря 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Аллабергеновой М.С. на приговор Донского городского суда Тульской области от 6 сентября 2010 года, по которому
Аллабергенова М.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства не имеющая, несудимая,
осуждена по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснение адвоката Фролова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Жуковой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Аллабергенова М.С. осуждена за открытое хищение золотой цепочки с крестиком, общей стоимостью 1000 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей К., 1929 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 14 часов 30 минут у <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Аллабергенова выражает несогласие с приговором, считает, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие её личность. Просит изменить приговор, заменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора города считает приведенные осужденной доводы несостоятельными, а саму жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Аллабергеновой, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Так, мера наказания Аллабергеновой назначена с соблюдением требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316, УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для : применения к виновной положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что при определении осужденной наказания суду первой инстанции были известны и учтены : все обстоятельства совершенного преступления; данные о личности виновной; факт отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие ее наказание.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать лишение свободы, правильно назначен судом первой инстанции с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания и необходимости изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение судебная коллегия признает несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Донского городского суда Тульской области от 6 сентября 2010 года в отношении Аллабергеновой М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Аллабергеновой М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :