Кассационное определение от 08.12.2010 по делу №22-2517



Дело № 22-2517судья ФИО14

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2010 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Вознюк Г.В.,

судей- Бабкина В.Л., Павловского О.Б.,

при секретаре – Ковях Е.Н.,

с участием прокурора – Чукановой В.А.,

защитника – адвоката Точилова Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шардакова А.А. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 20 октября 2010 года, которым

Шардаков Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-25.01.1996года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.108 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;

- 27.02.2007 года Чертановским районным судом города Москвы по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 21.07.2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 21.07.2009 года и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения защитника осужденного адвоката Точилова Д.В., просившей приговор изменить, а наказание снизить, а так же прокурора Чуканову В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шардаков А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час неподалеку от дома №10 по <адрес> района Тульской области в отношении потерпевшей ФИО6 при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шардаков А.А. выражает несогласие с приговором, считая наказание считает чрезмерно строгим.

Обращает внимание, что явился с повинной в результате чего преступление было раскрыто, в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствовал расследованию преступления.

С учетом этого приговор просит изменить, а наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных а приговоре доказательствах.

Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Так, согласно показаниям осужденного Шардакова на следствии, в мае 2006 года в <адрес>, в ходе ссоры из-за спиртных напитков он избил женщину по имени ФИО15 бил ее руками и ногами по различным частям тела. После этого забрал 30 рублей из кармана потерпевшей и пошел покупать спиртное. Продавец отказалась принимать у него деньги, т.к руки у него и деньги были в крови.

Суд обоснованно установил, что эти показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого неподалеку от дома <адрес> Тульской области обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями лица и конечностей и заключением судебно-медицинской экспертизы в соответствии с которым смерть потерпевшей ФИО6 наступила от сочетанной травмы грудной клетки с переломами ребер и разрывом правого легкого.

Свидетель ФИО9 показала, что незнакомый ей мужчина пытался купить у нее бутылку пива и расплатиться купюрой, которая была в крови. Она отказалась принять деньги.

Показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 так же дана надлежащая оценка.

Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного виновным.

Выводы суда подробно и правильно мотивированы.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Правильно разрешил суд и вопрос о наказании исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств дела.

Все те доводы, на которые указаны в кассационной жалобе, судом учтены при назначении наказания.

Кассационная жалоба не обоснованна.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 20 октября 2010 года в отношении Шардакова Андрея Александровича оставить без изменеия, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий – /подпись/

Судьи: \подписи/

Копия верна:Павловский О.Б.