Дело № 22 - 2631судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.
судей Бабкина В.Л., Угнивенко Г.И.
при секретаре Осотове Д.В.
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Федосеева А.А.,
адвоката Нагайцевой Е.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ОАО Банк данные изъяты в лице представителей Ш., Г., по доверенности,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нагайцевой Е.Е. в защиту интересов осужденного Федосеева А.А., кассационное представление прокурора Советского района г.Тулы К. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 18 октября 2010 года, по которому
Федосеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, -
осужден по ч.1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции закона от 07.04.2010 года) к штрафу в размере 300 000 рублей, по ч.1 ст. 176 УК РФ (в редакции закона от 06.05.2010 года) к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., объяснение осужденного Федосеева А.А. и выступление адвоката Нагайцевой Е.Е., поддержавших доводы жалобы адвоката Нагайцевой Е.Е. и просивших приговор изменить, объяснения представителей потерпевшего Ш. и Г., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Турчевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федосеев А.А. признан виновным в том, что, являясь руководителем организации, незаконно получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинив крупный ущерб.
Он же признан виновным в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных генеральным директором ООО «данные изъяты» Федосеевым А.А., документов и содержащихся в них ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «данные изъяты», введенные в заблуждение члены кредитного комитета филиала ОАО Банк данные изъяты в г.Туле приняли решение о целесообразности выдачи ООО «данные изъяты» кредита в размере 41 800 000 рублей сроком сделки до 365 дней, под залог оборудования для розлива стерилизованного молока TETRA PAK. В тот же день, в течении рабочего дня с 09 часов до 18 часов, в филиале ОАО Банк данные изъяты в г.Туле, расположенном по адресу: <адрес>, было заключено кредитное соглашение № № от 01 сентября 2008 года, согласно которому банк предоставил заемщику – ООО «данные изъяты» кредит в размере 41 800 000 рублей на срок до 31 августа 2009 года (включительно) на финансирование текущей деятельности, сроком погашения 01 сентября 2009 года.
20 августа 2009 года, то есть до окончания действия кредитного соглашения № № от 01 сентября 2008 года, генеральный директор «данные изъяты» Федосеев А.А., не исполнив своих обязательств по указанному кредитному соглашению, на основании решения № единственного участника общества объявил о ликвидации ООО «данные изъяты», при этом общая сумма платежей, произведенных ООО «данные изъяты» по кредитному соглашению № № от 01 сентября 2008 года составила 3 689 026,83 рублей.
Своими действиями генеральный директор ООО «данные изъяты» Федосеев А.А. филиалу ОАО Банк данные изъяты в г.Туле причинил крупный ущерб в общей сумме 38 110 973, 17 рублей.
02 сентября 2008 года, 03 сентября 2008 года, генеральный директор ООО «данные изъяты» Федосеев А.А., являясь распорядителем денежных средств общества, имея умысел на легализацию денежных средств в крупном размере, находясь в ООО «данные изъяты», расположенном по адресу: <адрес>, дал указание главному бухгалтеру подготовить платежные поручения, по которым он сможет совершить финансовые операции с поступившими на расчетный счет ООО «данные изъяты» № денежными средствами в сумме 18 000 000 рублей, 16 000 000 рублей соответственно, направив их в качестве оплаты за товары, услуги, работы, приобретаемые ООО «данные изъяты».
В результате, 02 сентября 2008 года по указанным платежным поручениям, платежным требованиям, мемориальному ордеру с расчетного счета ООО «данные изъяты» № №, открытом в филиале ОАО Банк данные изъяты в г.Туле, на расчетные счета контрагентов ООО «данные изъяты» были зачислены денежные средства, поступившие от ООО «данные изъяты» в общей сумме 18 191 480,20 рублей, из которых 18 000 000 рублей явились незаконно приобретенные Федосеевым А.А. в результате совершения им преступления – незаконного получения кредита в филиале ОАО Банк данные изъяты в г.Туле в размере 41 800 000 рублей;
В результате, 03 сентября 2008 года по указанным платежным поручениям, платежным требованиям, с расчетного счета ООО «данные изъяты» №, открытом в филиале ОАО Банк данные изъяты в г.Туле, на расчетные счета контрагентов ООО «данные изъяты» были зачислены денежные средства, поступившие от ООО «данные изъяты» в общей сумме 23 181 609,60 рублей, из которых 16 000 000 рублей явились незаконно приобретенными Федосеевым А.А. в результате совершения им преступления – незаконного получения кредита в филиале ОАО Банк данные изъяты в г.Туле в размере 41 800 000 рублей.
Таким образом, генеральный директор ООО «данные изъяты» Федосеев А.А., действуя с единым умыслом, проведя финансовые операции, скрыл следы незаконного получения в филиале ОАО Банк данные изъяты в г. Туле денежных средств в сумме 18 000 000 рублей и 16 000 000 рублей соответственно в виде кредита по кредитному соглашению от 1 сентября 2008 года, ввел их в легальный финансовый оборот, придав тем самым правомерный вид по их владению, пользованию и распоряжению, легализовал денежные средства, приобретенные в результате совершения им преступления, в крупном размере.
В судебном заседании Федосеев А.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Нагайцева Е.Е. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым.
Указывает, что перед началом судебного заседания по уголовному делу Федосеев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с тем, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и осознал общественную опасность совершенных им деяний.
Отмечает, что Федосеев на протяжении 10 лет успешно руководил предприятием, неоднократно получал банковские кредиты на нужды предприятия и всегда вовремя выплачивал их. Единственным мотивом совершить указанные преступления для Федосеева явилось желание финансово помочь предприятию.
Обращает внимание, что Федосеев А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Москвы, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Полагает, что суд не принял о внимание все доводы стороны обвинения и стороны защиты и вынес несправедливый, чрезмерно суровый приговор, не соответствующий тяжести преступления и личности осужденного.
Считает, что исправление Федосеева А.А. возможно без реального отбывания наказания.
Просит приговор изменить, применив в отношении Федосеева А.А. нормы условного осуждения, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое считать условным.
В кассационном представлении прокурор Советского района г.Тулы К., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного, указывает, что приговор подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Считает, что ссылка суда в приговоре при назначении наказания на размер причиненного ущерба является несостоятельной, так как санкция ст. 176 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за деяние, причинившее крупный ущерб, указанное обстоятельство не может быть повторно учтено судом при назначении наказания.
Кроме того, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также данные о личности Федосеева А.А., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что полученные в результате совершенного преступления денежные средства были потрачены не на личные нужды, а на нужды предприятия, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что вина Федосеева А.А. в совершении указанных преступлений доказана всей совокупностью представленных по делу доказательств, которые были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, в том числе, показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшего филиала ОАО Банк данные изъяты в г.Туле Ш. в судебном заседании, З. на предварительном следствии, показаниями свидетелей Ф., Л., К., Ч., З., Л., Ш., Н. и других на предварительном следствии, протоколами осмотра документов, выемки, осмотра места происшествия, заключением бухгалтерской экспертизы и показаниями эксперта Ф. на предварительном следствии и другими материалами дела.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.
Суд полно и всесторонне проанализировал исследованные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Федосеева А.А., квалифицировав его действия по ч.1ст.176 УК РФ (в редакции закона от 6.05.2010 года) и ч.1 ст.174.1 УК РФ (в редакции закона от 7.04.2010 года).
Доказанность вины осужденного и квалификация его действий никем не оспаривается.
Мера наказания Федосееву А.А. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, конкретных обстоятельств дела и является справедливой.
Все те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобе адвокат и в кассационном представлении прокурор, в том числе, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и другие, при назначении наказания учтены в полном объеме.
При этом доводы кассационного представления о необоснованном указании в приговоре о том, что при назначении наказания судом учтен размер причиненного ущерба, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное указание суда свидетельствует не о повторном принятии во внимание причинение крупного ущерба как признака преступления, а о его размере как конкретных обстоятельствах дела, что отражает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и соответствует ч.3 ст.60 УК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления Федосеева А.А. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем согласна и судебная коллегия.
Оснований для снижения меры наказания, назначенной, в том числе с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 18 октября 2010 года в отношении Федосеева А.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката Нагайцевой Е.Е. и кассационное представление прокурора К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: