Дело № 22- 2621Судья Сикачев А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Шилакова А.В.,
адвоката Шефова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шилакова А.В., кассационное представление прокурора Центрального района г.Тулы А. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 26 октября 2010 года, по которому
Шилаков А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении Шилакова А.В. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 75.1 УИК РФ на Шилакова А.В. возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденного Шилакова А.В. и адвоката Шефова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шилаков А.В. осужден за то, что, управляя автомобилем, он нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 10 минут в районе дома № 8 по Новомосковскому шоссе в г.Туле при следовании Шилакова А.В. на технически исправном автомобиле со стороны г.Новомосковска в направлении ул.Рязанская, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шилаков А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шилаков А.В. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что суд при назначении наказания фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, суд назначил наказание без учета тяжести преступления, совершенного по неосторожности, а также без учета мнения позиции участников процесса, принятия мер по заглаживанию вины, полным возмещением материального и морального вреда.
Указывает, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ и не превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Полагает, что при назначении наказания суд также не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в то время как у него на иждивении находятся двое малолетних детей, Шилаков А.В. является единственным работником в семье, поскольку его жена ухаживает за малолетними детьми и не работает. Также суд не дал надлежащей оценки влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.
Отмечает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применение6м ст.64 УК РФ в виде обязательных работ.
Обращает внимание, что выводы об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ ввиду тяжести наступивших последствий, противоречат положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» поскольку смерть человека является преступным результатом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, входящим в его объективную сторону, поэтому она не должно дополнительно учитываться как отягчающее обстоятельство при мотивировке назначения наказания.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Тулы находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения требования уголовного закона. Считает, что суд не учел обстоятельства преступления, совершенного по неосторожности, и вывод суда о назначении Шилакову А.В. наказания в виде лишения свободы противоречит установленным в ходе судебного заседания данным о личности Шилакова А.В., смягчающим обстоятельствам и мнению представителя потерпевшей, просивший не лишать Шилакова А.В. свободы.
Полагает, что с учетом указанных в приговоре данных о личности осужденного, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст.47 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначить Шилакову А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Шилаков А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения представителя и защитника потерпевшей, защитника осужденного и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Шилакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Вопреки доводам кассационных жалобы и представления, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шилакова А.В., позицию участников процесса, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Наличие у Шилкова А.В. на иждивении двух несовершеннолетних детей было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения Шилакову А.В. наказания применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Тяжесть наступивших в результате совершенного преступления последствий суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание, и не положил в основу решения о невозможности применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как указано в кассационной жалобе. Оснований для исключения этого обстоятельства, не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Шилакова А.В. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Как следует из приговора, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шилакова А.В., добровольное возмещение имущественного и морального вреда.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ).
С учетом признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, добровольное возмещение имущественного и морального вреда и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суду первой инстанции следовало применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, что сделано не было.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание, назначенное Шилакову А.В.
Иных оснований для изменения постановленного в отношении Шилакова А.В. обвинительного приговора, как и основании для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 26 октября 2010 года в отношении Шилакова А.В. изменить:
с применением положений ч.1 ч.3 ст. 264 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:Сахарова Е.А.
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.