Дело № 22-2608судья Коршунова Ю.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Некрасова Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,
адвоката Пера М.Я., представившего удостоверение № 293 от 31 декабря 2002 года и ордер № 160141от 6 декабря 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 27 октября 2010 года, по которому
К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый Становлянским районным судом Липецкой области :
1) 23 ноября 2006 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2) 4 июня 2007 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
3) 27 июля 2007 года по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по : п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное с 19 часов 27 августа до 7 часов 30 минут 28 августа 2010 года) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное с 20 часов 31 августа до 3 часов 50 минут 1 сентября 2010 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
Гражданский иск представителя ОАО «Р.» Ш. к К. о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения, гражданскому истцу разъяснено право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав выступление прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Пера М.Я., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
К. осужден за две кражи имущества ОАО «Р.», совершенные с незаконным проникновением в помещение – киоск № 192 ОАО «Р. », расположенный у <адрес>, соответственно : с 19 часов 27 августа до 7 часов 30 минут 28 августа 2010 года с причинением материального ущерба на общую сумму 8 667 рублей 40 копеек, и с 20 часов 31 августа до 3 часов 50 минут 1 сентября 2010 года с причинением материального ущерба на общую сумму 24 868 рублей 90 копеек при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, полагает, что наказание осужденному назначено неправильно, поскольку при частичном сложении наказаний в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается.
Кроме того, по его мнению, судом необоснованно не признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку преступление от 23 марта 2007 года, за которое К. осужден приговором от 4 июня 2007 года, совершено им в совершеннолетнем возрасте. Кроме того, во вводной части приговора отсутствуют сведения о судимости К. по приговору от 11 апреля 2006 года.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия признает приговор подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей по следующим основаниям.
Копией паспорта установлено, что осужденный К. родился 10 ноября 1988 года (т.1 л.д.90).
Из приговора Становлянского районного суда Липецкой области от 4 июня 2007 года следует, что К. совершил преступление 23 марта 2007 года, то есть, являясь совершеннолетним, и отбывал наказание за это преступление в виде лишения свободы (т.1 л.д.106-108).
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что : все предыдущие преступления, за которые К. был осужден приговорами от 11 апреля 2206 года, 23 ноября 2006 года, 4 июня 2007 года, 27 июля 2007 года, совершены им в несовершеннолетнем возрасте и об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений, - являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Согласно п.1 ч.2 ст.382 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ.
Обоснованным является и довод кассационного представления о том, что наказание осужденному назначено неправильно, поскольку при частичном сложении наказаний в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Вместе с тем, копиями приговоров от 11 апреля 2006 года и 27 июля 2007 года установлено, что 11 апреля 2006 года К. осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу, который был оплачен 27 апреля 2006 года.
В соответствии с требованиями ч.6 ст.86 УК РФ, не указал на наличие этой судимости во вводной части обжалованного приговора.
При таких обстоятельствах довод государственного обвинителя о необоснованном неуказании судом во вводной части приговора сведений о судимости К. по приговору от 11 апреля 2006 года судебная коллегия признает несостоятельным.
Основания для изменения К. меры пресечения в настоящее время отсутствуют. Поэтому судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ему без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 27 октября 2010 года в отношении К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи :