Дело № 22-2600Судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Бабкина В.Л., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
адвокатов Фролова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденных Аскерова И.К., Шевченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Аскерова И.К. и Шевченко А.В., адвоката С., кассационное представление и.о.прокурора Плавского района К. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 7 сентября 2010 года, по которому
Аскеров И.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 5 января 2004 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 12 апреля Дербентским городским судом Республики Дагестан по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 и «г» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 21 февраля 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.
Находится под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с 28 октября 2009 года.
Шевченко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 18 ноября 1997 года Тульским областным судом по ч.3 ст. 126; ч.5 ст. 148, ч.2 ст. 108, п.п. «г,н» ст. 102 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освобожденный 15 декабря 2006 года по отбытию срока наказания,
Осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.232 УК РФ Шевченко А.В. оправдан.
Находится под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с 28 октября 2009 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., прокурора Снеткову И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденных Шевченко А.В. и Аскерова И.К. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов Фролова Г.А. и Сорокину М.Н., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аскеров И.К. и Шевченко А.В. признаны виновными в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть содействуя совершению преступления совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрении.
В обосновании доводов и.о.прокурора Плавского района Тульской области К. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, мягкостью назначенного наказания осужденным.
В приговоре в резолютивной части не приведены основания оправдания Шевченко по ч.1 ст. 232 УК РФ.
В приговоре суд привел показания свидетеля Ш.., а так же указал, что данные доказательства, представленные государственным обвинителем как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Шевченко А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 232 УПК РФ является ошибочным и подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, из которых установлено, что по месту жительства Шевченко А.В. было организовано систематическое потребление наркотических средств как лично, так и со знакомыми лицами.
Считает, что Аскеров И.К. и Шевченко А.В. заслуживают более строгого наказания, чем назначено судом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных о личности осужденных.
В кассационной жалобе осужденный Шевченко А.В. выражает несогласие с приговором суда. Он полагает, что этот приговор суда не отвечает принципу справедливости. При рассмотрении уголовного дела и при вынесении приговора был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.
Просит приговор суда отменить.
Адвоката С. в своей кассационной жалобе в защиту Шевченко А.В. указывает, что приговор суда является незаконным, не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, не справедливым и подлежит отмене.
Отмечает, что дело рассматривалось с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания постоянно нарушался судебный порядок допроса свидетелей. Суд брал на себя функцию обвинения и задавал вопросы прежде сторон. Протоколы судебных заседаний велись небрежно, в них не отражены вопросы со стороны защиты и ответы свидетелей на них, и весь ход судебного разбирательства. Судом по собственной инициативе в ходе судебного заседания был затребован ряд документов, журнал и постовая ведомость. Но в ходе судебных заседаний более нет упоминаний о предоставлении затребованных судом документов или о не предоставлении таковых.
Обращает внимание, что судом не достаточно были исследованы показания свидетелей Б., Б., Д., Я., С.. Противоречия в показаниях данных свидетелей не устранены.
Так свидетели Б., Б., Д. указывают, что один из переброшенных свертков был перевязан белой нитью и в свертках находилось порошкообразное вещество. Свидетель С. так же указала о наличии на одном из свертков белой нити и порошкообразное вещество в свертках, но на исследование и экспертизу поступили свертки, где не было порошкообразного вещества и не один из свертков не был перевязан белой нитью.
Свидетель Б. при допросе указал на то, что переброшенные свертки изымал сотрудник отдела ИК-№ при этом один из свертков был вскрыт и он увидел в нем «траву». Через несколько дней в ходе дополнительного допроса он отказался от своих показаний.
Свидетель Б. в своих показаниях не смог пояснить суду, кто его допрашивал в качестве следователя мужчина или женщина, а так же давал противоречивые показания о том, как он провел сотрудника наркоконтроля на территорию колонии. Данные противоречия не были устранены в ходе судебного заседания.
Указывает, что суд должен был признать недопустимыми показания свидетелей Б. и Д., основанные на предположениях. Доводы стороны защиты о том, что изъятие свертков было проведено не сотрудником наркоконтроля Д., а неустановленным сотрудником ИК, не были приняты судом во внимание.
Отмечает, что исследованные судом документы: выписка из журнала телефонограмм и записью в книге регистрации сообщении о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ, №, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Аскерова, копия из книги о доставке подозреваемых, не имеют для разрешения дела никакого значения. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит непонятные выводы.
Считает, что суд необоснованно признал допустимыми показания Шевченко в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания достоверно было установлено, что за 3 часа до момента задержания Шевченко дважды употреблял наркотическое вещество – героин. Судом данному обстоятельству не была дана надлежащая оценка. Определить, способен ли Шевченко давать показания в состоянии наркотического опьянения мог только нарколог. Судом не была дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств по делу исследованных в судебном заседании наркотических средств.
Полагает, что большинство доказательств, исследованных судом, являются недопустимыми.
Просит отменить приговор суда.
Осужденный Аскеров И.К. в своей кассационной жалобе указывает на то, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с грубейшим нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Аскерова И.К. и Шевченко А.В., в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Данные доказательства полностью опровергают доводы жалоб о невиновности Аскерова И.К. и Шевченко А.В. в совершении преступления.
В основу приговора суд обоснованно положил показания Аскерова И.К. данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 88-91) 28 октября 2009 года и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 102-105) 6 ноября 2009 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Шевченко А., который предложил ему осуществить переброс наркотических средств – марихуаны на территорию колонии в <адрес> за 1000 рублей. При этом Шевченко пояснил ему, что он сам сделать это не может, так как у него был перелом ноги и он плохо ходит. Он согласился, так как ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему позвонил Шевченко и сообщил, что у него все готово и предложил приехать к нему. Вместе с Шевченко он поехал на рынок, где Шевченко куда-то отходил, вскоре вернулся. По дороге домой к Шевченко они в машине, он, Шевченко и водитель машины развозили наркотические средства и кололись. По приезду в квартиру к Шевченко он развернул сверток с наркотическим средством. Там был героин и марихуана, Шевченко отсыпал часть героина и снова приготовил раствор наркотика, который они употребили втроем. Затем он вместе с Шевченко переупаковал сверток в пакеты, обмотали скотчем. Затем поехали в <адрес>. Приехав к территории ИК-№ Шевченко передал ему два свертка обмотанные скотчем, дал трубку телефона. По телефону ему говорили, куда идти и где сделать переброс. Он точно выполнил указание говорившего по телефону мужчины. Два свертка обмотанные скотчем он перебросил через ограждение колонии. При возвращении к автомашине его задержали сотрудники колонии.
Данные показания суд обосновано признал допустимыми и достоверными, так как они объективно подтверждены совокупностью доказательств. Доводы Аскерова И.К. о том, что показания он давал на следствии в отсутствии адвоката, и его показания были сфальсифицированы являлись предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно были отклонены судом.
Допросы Аскерова 28 октября 2009 года и 6 ноября 2009 года были проведены с участием адвоката Б., защищавшего интересы Аскерова И.К. в ходе предварительного следствия. Каких-либо замечаний по окончании следственных действий от Аскерова И.К. и его адвоката Б. не поступило. Доводы Аскерова И.К. о даче им признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в результате незаконного воздействия работников наркоконтроля, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Из показаний Шевченко А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28 октября 2009 года (т.1 л.д. 144-147), следует, что по просьбе одного из осужденных отбывающих наказание ДД.ММ.ГГГГ года он должен был привести в колонию № наркотики и перебросить их через ограждение. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должен съездить на рынок на <адрес>, где ему передадут наркотики. Он попросил Аскерова оказать ему содействие, съездить в <адрес>, перебросить сверток с наркотиками, за что он обещал заплатить ему 1000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Аскеровым и У. . поехали на рынок. На рынке незнакомый ему парень передал сверток. По дороге домой он в салоне автомашины развернул сверток, в нем находились марихуана и героин. Он взял несколько «камней» героина и развел раствор, которым все трое укололись. У себя в квартире он вновь отсыпал героин и сделал раствор, а остальное он упаковал в два свертка, перемотал их скотчем, чтобы легче было сделать переброс. Затем они втроем поехали в <адрес>. По дороге по телефону ему звонил осужденный, представившийся К. и давал указание как проехать. Затем тот же осужденный по телефону в начале ему, а затем Аскерову говорил как пройти к ограждению и где сделать переброс. Аскеров ушел.
Данные показания суд обоснованно признал допустимыми и достоверными. Доводы Шевченко А.В. о том, что он был допрошен без адвоката, обоснованно были отклонены судом.
Допрос Шевченко А.В. был проведен с участием адвоката Ц., защищавшей интересы Шевченко А.В. в ходе предварительного следствия. Каких-либо замечаний по окончании этого следственного действия от Шевченко А.В. и его адвоката Ц. не поступило. Довод защиты о том, что эти показания Шевченко А.В. являются недопустимыми в виду того, что он во время допроса 28 октября 2008 года находился в состоянии наркотического опьянения, является субъективным мнением автора кассационной жалобы, ничем не подтвержденным.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в том, числе и показаниям свидетелей Б., Б., Л., Б., Д., М., У., Я., С., Г., суд дал надлежащую оценку, подробно проанализировав их в приговоре, привел подробно мотивы в силу которых признал один доказательства достоверными, а другие отверг. Незначительные расхождения имеющиеся в показаниях свидетелей Б., Л., Б., Д., Я., суд правильно объяснил в приговоретем, что со времени совершения преступления прошло значительное время.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что наркотические средства – героин массой 2,861 грамм, каннабис (марихуана) в двух упаковках массой соответственно 26,6 грамма и 32,0 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» на участке № ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> были переброшены туда Аскеровым И.К.
Этот вывод суда подтверждается так же актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и схемой, из которых следует, что на участке № ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в районе вышки № в 2-х метрах от линии охраны и 4 метрах от поста обнаружен один сверток в виде шара, перевязанный скотчем белого цвета, в 10 метрах от вышки и напротив нее обнаружен второй сверток в виде шара, перевязанный нитью белого цвета, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой растительные массы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств (гласно)» являются наркотическими средствами каннабис (марихуана) массой соответственно 26,6 грамма и 32,0 грамма и героин (диацетилморфин) массой 2,861 грамм.
Судебная коллегия считает, что изъятие наркотических средств, их осмотр, признание вещественными доказательствами и приобщение к материалам дела было проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Данные обстоятельства явились предметом судебной проверки в результате, которой доводы осужденных Шевченко А.В., Аскерова И.К., адвоката С. о якобы имевших место нарушениях, при этом не нашли свое подтверждение. Отсутствие нарушений надлежаще мотивировано судом. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона получили доказательственное значение и в приговоре им дана оценка в совокупности с другими доказательствами.
Всем исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела. В основу приговора были положены только допустимые доказательства.
Не истребование судом документов, журнала и постовой ведомости, не может свидетельствовать о невиновности Шевченко и Аскерова в совершении преступления в виду наличия совокупности других доказательств их виновности.
Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке заявленные ими ходатайства, обеспечены иные права участников судебного разбирательства.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении дела не допущено.
Действия осужденных Шевченко А.В. и Аскерова И.К. судом квалифицированы правильно по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании объективно установленных судом фактических обстоятельств дела. Квалифицирующий признак данного состава нашел свое подтверждение и должным образом мотивирован судом.
Доводы кассационной жалобы адвоката С. о том, что приговор суда, протоколы судебных заседаний составлены неправильно не основаны на законе.
Содержание протокола судебного заседания свидетельствует о том, что действия председательствующего были основаны на законе.
Судебная коллегия считает, что с доводами кассационного представления об отмене приговора за необоснованностью оправдания Шевченко А.В. по ч.1 ст. 232 УК РФ согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела в судебном заседании исследованы все доказательства, приведенные в обвинительном заключении в подтверждение обвинения Шевченко А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Дав надлежащую оценку доказательствам в их совокупности.
Суд обоснованно пришел к выводу о невиновности Шевченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, вопреки доводам кассационного представления, не является основанием к отмене приговора.
Из показаний свидетелей Т. и Г. следует, что они допускают потребление наркотических средств. Несколько раз употребляли наркотические средства в квартире Шевченко А.В.. Это происходило от случая к случаю, не носило постоянного систематического характера. Шевченко А.В. не уведомлял их о том, что у него в квартире возможно потребление наркотических средств.
Что же касается других доказательств, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении в подтверждение вины Шевченко А.В. в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, то как правильно указал суд в приговоре, они не доказывают причастность Шевченко А.В. к организации и содержанию притона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора органами предварительного следствия и судом не допущено.
Данные о личности Шевченко и Аскерова были исследованы судом с достаточной полнотой. Наказание было назначено осужденным Аскерову и Шевченко с учетом ст. 6,60 УК РФ, соразмерно содеянному с учетом данных о их личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Все данные о личности Аскерова и Шевченко в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Наказание Аскерову И.К. и Шевченко А.В. было назначено в пределах санкции статьи.
Судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного осужденным Шевченко А.В. и Аскерову И.К. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости или вследствие чрезмерной мягкости не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении и кассационных жалобах.
По изложенным мотивам, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб, кассационного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Плавского районного суда Тульской области от 7 сентября 2010 года в отношении Аскерова И.К. и Шевченко А.В. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Плавского района К., и кассационные жалобы осужденных Шевченко А.В. и Аскерова И.К., адвоката С. – без удовлетворения.
ПредседательствующийГ.В.Вознюк
Судьи:В.Л.Бабкин
Г.И.Угнивенко
Копия верна:
СудьяВ.Л.Бабкин