Дело № 22-2611Судья Быкова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Спиридонова Е.Ю. на приговор Венёвского районного суда Тульской области от 14 октября 2010 года, по которому
Спиридонов Евгений Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
1). 16.05.2008 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению от 11.08.2008 года водворён в места лишения свободы на срок 22 дня, освобождён 01.09.2008 года по отбытию наказания;
2). 05.03.2010 года мировым судьёй судебного участка № 10 Венёвского района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
3). 28.04.2010 года Венёвским районным судом Тульской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 05.03.2010 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание,
осуждён по ч. 2 ст. 68 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 28 апреля 2010 года окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказание постановлено исчислять с 14 октября 2010 года с зачётом времени отбывания наказания по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 28.04.2010 года в период с 5 марта 2010 года по 13 октября 2010 года включительно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Спиридонов Е.Ю. осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, находясь в зале судебного заседания Венёвского районного суда <адрес>, дал заведомо ложные показания, желая помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Спиридонов Е.Ю. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть данные, характеризующие его личность и которые были приняты во внимание при постановлении приговора по настоящему уголовному делу и приговора от 28.04.2010 года, снизить размер наказания до 3-х лет лишения свободы, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, а приговор по настоящему уголовному делу выделить в самостоятельное исполнение.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Венёвского района Тульской области Попов А.В. указывает, что доводы Спиридонова Е.Ю. являются необоснованными, а его кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Полагает, что Спиридонов Е.Ю. осуждён в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами, назначенное ему наказание соответствует характеру, степени общественной опасности и тяжести преступления, данным о личности виновного, определено судом с учётом обстоятельств, отягчающего и смягчающих наказание, и является справедливым. Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ и назначения Спиридонову Е.Ю. более мягкого наказания прокурор не находит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
В судебном заседании Спиридонов Е.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ постановил по делу обвинительный приговор.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Спиридонова Е.Ю., судом при рассмотрении дела не было допущено.
С учётом предъявленного обвинения, положений ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Вопреки доводам Спиридонова Е.Ю. при назначении ему наказания суд в полной мере учёл все сведения о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, в том числе отражённые в ранее постановленных в отношении Спиридонова Е.Ю. приговорах от 16.05.2008 года, 05.03.2010 года и 28.04.2010 года.
Как следует из содержания приговора, суд учёл характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, то, что Спиридонов Е.Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, другие характеризующие сведения о личности виновного.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными. Суд определил Спиридонову Е.Ю. за совершённое им преступление альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы и предусмотренный санкцией Статьи – исправительные работы, и оснований для его смягчения, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Окончательное наказание в виде лишения свободы осуждённому назначено по совокупности преступлений и в соответствии с правилами ст. ст. 69, 71 УК РФ, а вид исправительного учреждения определён согласно требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно–процессуального и уголовного законов, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Венёвского районного суда Тульской области от 14 октября 2010 года в отношении Спиридонова Евгения Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Спиридонова Е.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи