Дело № 22-2602Судья Пушкин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Сагалаева В.В., представившего удостоверение № 458 от 22.07.2003 года и ордер № 3146 от 15.12.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Адамия Г.С. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2010 года, по которому
Адамия Георгий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказание постановлено исчислять с 26 октября 2010 года с зачётом времени предварительного содержания Адамия Г.С. под стражей в период с 8 сентября 2010 года по 25 октября 2010 года включительно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения адвоката Сагалаева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адамия Г.С. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – золотой печатки стоимостью 6742 рубля 40 копеек, принадлежащей ФИО7, совершённый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 35 минут с применением насилия к потерпевшему, не опасного для жизни и здоровья, в <адрес> в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Адамия Г.С. просит приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости и снизить его, применив положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Полагает, что суд должным образом не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие положительных характеристик, врожденного заболевания и отсутствие судимостей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - Узловский межрайонный прокурор Тульской области Сапронов С.А. указывает, что доводы Адамия Г.С. являются необоснованными, а его кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Полагает, что судом тщательно изучены материалы, характеризующие личность осуждённого, были учтены все обстоятельства, существенно влияющие на назначение наказания, однако не установлено смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд назначил Адамия Г.С. минимальное наказание, и не стал назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
В судебном заседании Адамия Г.С. виновным себя в совершении тяжкого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ постановил по делу обвинительный приговор.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Адамия Г.С., судом при рассмотрении дела не было допущено.
С учётом предъявленного обвинения, положений п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вопреки доводам Адамия Г.С., при назначении ему наказания суд в полной мере учёл все сведения о его личности, на которые осуждённый обращает внимание в кассационной жалобе. При этом, как правильно отмечено в возражениях государственного обвинителя, по делу не имеется обстоятельств, смягчающих наказание виновного и прямо предусмотренных уголовным законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Судебная коллегия отмечает, что согласно обвинительному заключению и протоколу судебного заседания сторона обвинения не указывала на то, что Адамия Г.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на момент окончания предварительного расследования потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск и судом были приняты меры в его обеспечение – наложен арест на имущество Адамия Г.С. Причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред Адамия Г.С. возместил когда уголовное дело уже находилось в производстве суда (л.д. 167-168). Сторона защиты также не акцентировала внимание на данном обстоятельстве, как смягчающим наказание. При таких данных полагать, что возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему со стороны Адамия Г.С. носило добровольный характер, не имеется.
Другие обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающими только на усмотрение суда.
Как следует из содержания приговора, суд учёл состояние здоровья Адамия Г.С., его характеристики с места работы и жительства, то, что он не состоит на учётах в специализированных лечебных учреждениях, преступление совершил впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего. Судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, другие сведения о личности Адамия Г.С. и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными. Суд фактически определил Адамия Г.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией Статьи, и оснований для его смягчения, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно–процессуального и уголовного законов, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2010 года в отношении Адамия Георгия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Адамия Г.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи