Дело № 22- 2690Судья Криволапова И.В..
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Пвловского О.Б.,
при секретаре Громове С.В.
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
заявителя Мурзина С.В.,
адвоката Точилова Д.В., уд. № 709 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мурзин С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения заявителя Мурзина С.В., высказанные в режиме видеоконференц-связи, адвоката Точилова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., также полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе заявитель Мурзин С.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене.
Полагает, что суд, отказывая ему в приеме жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Просит постановление судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из содержания постановления судьи усматривается, что заявителю было отказано в приеме его жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования, так как, по мнению судьи, письма не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы не только постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, довод судьи о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ не обжалуются письма должностных лиц, является несостоятельным и отказ в приеме жалобы заявителя к рассмотрению по мотивам отсутствия предмета обжалования, в данном случае, не основан на требованиях закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Мурзина С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий -Лубков С.В.
Судьи:Григорьева О.Ю.
Павловский О.Б.