Дело № 22-2596судья Колесова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей: Борисовой Е.Н., Поляковой Н.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
заявителя - адвоката Головановой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Головановой О.С. на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Головановой О.С. , действующей в интересах Л. , на постановление следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по Тульской области Х. о возбуждении уголовного дела №031-0242-07 от 19 апреля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление адвоката Головановой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей, что постановление подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе адвокат Голованова О.С. находит постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Считает, что принятое судом решение не предусмотрено ст. 125 УПК РФ» отсутствовали.
Несмотря на наличие новых оснований для проверки постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд незаконно прекратил производство по жалобе.
Полагает, что судом не были рассмотрены доводы жалобы о необоснованном и незаконном увеличении следователем приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела периода незаконной предпринимательской деятельности руководства данные изъяты а также довод об отсутствии основания для возбуждения уголовного дела.
Отмечает, что 27 июля 2010 года судом надзорной инстанции не был рассмотрен вопрос о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела с учетом приведенных в жалобе доводов. При этом суд надзорной инстанции указал, что данные доводы подлежат рассмотрению и разрешению путем подачи жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ.
Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по жалобе адвоката Головановой О.С. в интересах Л. , судья свое решение мотивировал тем, что «учитывая, что в данном судебном заседании установлено, что заявленные требования были ранее предметом рассмотрения судом надзорной инстанции с вынесением соответствующего решения, принципиально новых доводов заявителем в обоснование жалобы не представлено, то она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий и решений должностного лица».
Однако этот вывод суда не соответствует материалам дела и является незаконным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материалов дела постановлением судьи от 22 марта 2010 года, вынесенным по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении Л. и Ч. возвращено прокурору Тульской области по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Кассационным определением Тульского областного суда от 28 апреля 20910 года постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Тульского областного суда от 27 июля 2010 года постановление судьи Привокзального района г. Тулы от 22 марта 2010 года и определение суда кассационной инстанции от 28.04.2010 г. изменены: исключено указание о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям незаконности возбуждения 19 апреля 2007 года следователем СЧ по РОПД СУ при УВД по Тульской области Х. уголовного дела № 03-1-0242-07 и незаконность всех процессуальных действий и решений по делу с момента его возбуждения и до его окончания. В остальной части постановление судьи и кассационное определение оставлены без изменения.
Исключение из судебных решений указания о возвращении уголовного дела по основаниям незаконности возбуждения уголовного дела не является основанием для прекращения производства по жалобе в порядке ч.6 ст. 410 УПК РФ обязательны для исполнения суда нижестоящей инстанции, являются ошибочными.
Поскольку жалоба с такими же доводами не была удовлетворена прокурором, следователем или судом, заявитель не отозвал жалобу, уголовное дело в отношении Л. не направлено в суд для рассмотрения по существу, по делу не постановлено окончательное решение, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких данных постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.380, ч.1 ст. 381 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы заявителя и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Головановой О.С. , действующей в интересах Л. , на постановление следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по Тульской области Х. о возбуждении уголовного дела №031-0242-07 от 19 апреля 2007 года, отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
ПредседательствующийСахарова Е.А.
Судьи:Борисова Е.Н.
Полякова Н.В.