Дело № 22-2775судья Шабаева Э.В.
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Симанович О.С.
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
обвиняемого Г. ,
адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление судьи Привокзального районного суд г. Тулы от 03.12.2010 года, которым
Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выступление обвиняемого Г. , принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Годованной О.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
02.12.2010 г. в отношении Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.4-5).
02.12.2010 г. Г. задержан по подозрению в совершении указанного преступления (л.д.13-17).
02.12.2010 г. Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д.22-27).
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением судьи по тем основаниям, что он имеет место жительства на территории Тульской области, адрес которого не скрывал от следствия. Считает, что именно на следователе лежит обязанность изучить все данные о личности обвиняемого и установить место его работы. Отмечает, что скрываться от суда и следствия не намерен, так как проживает с женой и дочерью.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Решение о необходимости избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судьей в соответствии с требованиями закона, основано на представленных материалах с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласна судебная коллегия.
Вывод судьи о наличии достаточных оснований полагать, что Г. , оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами и надлежащим образом мотивирован в постановлении.
Судьей также учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Г. и данные о его личности, как это предусмотрено ст. 99 УПК РФ.
Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности избрания Г. иной, более мягкой меры пресечения, однако, с учетом приведенных в постановлении обстоятельств, обоснованно счел нецелесообразным ее применение.
Доводы о том, что Г. не имеет намерений скрываться от следствия и суда не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку по указанному основанию мера пресечения не избиралась.
Представленные в суд кассационной инстанции документы, в том числе справка с места работы, характеристика Г. не являются основаниями к отмене постановления судьи.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит постановление судьи в полной мере отвечающим требованиям ч.4 ст.7, ст. 108 УПК РФ и оснований для его отмены и применении иной, более мягкой меры пресечения, не усматривает.
В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных обвиняемому законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 3 декабря 2010 года об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:Сахарова Е.А.
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.