Дело № 22-2533судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденной Макридичевой Н.А.,
адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение № 121 от 31.12.2002 года и ордер № 143486 от 08.12.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Макридичевой Н.А. Л.Н. и кассационное представление прокурора Центрального района г. Тулы Анциферова В.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 18.10.2010 года, которым
Макридичева Нина Александровна, данные изъяты, ранее не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22 июля 2010 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (гл.40 УПК РФ).
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей, что приговор подлежит изменению; объяснения осужденной Макридичевой Н.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, адвоката Холхалова С.И., также поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Макридичева Н.А. признана виновной в совершении 21 июля 2010 года в 19 час. 50 минут возле <адрес> незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств героина (диацетилморфина) в особо крупном размере в семи полимерных свертках, общей массой 25,76 гр. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Тулы Анциферов В.Ю. не оспаривая выводы суда о доказанности вины Макридичевой Н.А., правильность квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению в виду несправедливости назначенного осужденной наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Ставит вопрос об исключении из приговора указания суда о назначении наказания осужденной в соответствии с требованиями ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку осужденная совершила оконченный состав преступления, ранее не судима.
Указывает что суд при назначении наказания не принял во внимание в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденной - ее состояние здоровья.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизив назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденная Макридичева Н.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости.
Не оспаривая приговор в части его обоснованности и квалификации её действий, выражает несогласие с назначенным ей наказанием, считая его несправедливым, а также с определенным ей режимом исправительного учреждения.
Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу и обращает внимание на то, что она данные изъяты на протяжении 8-10 лет, а в местах лишения свободы не хватает лекарств, при этом родственники не смогут их ей привозить, так как мать и брат – инвалиды 2 группы, а отец и муж больны. Считает, что при отбывании наказания в местах лишения свободы она будет вынуждена выполнять тяжелую работу в виде тяжелой физической нагрузки, что опасно для ее состояния здоровья.
Просит исключить из приговора указание о назначении ей наказания в соответствии со ст. 66 и ст. 68 УК РФ, так как она совершила оконченный состав преступления, ранее не судима, снизить наказание и изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию поселение.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденную, мнение прокурора, адвоката и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования (л.д. 140) и в ходе судебного разбирательства (л.д.170) осужденная заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, что согласна с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно и вину она признает полностью. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные органами следствия – не оспаривала.
Суд в судебном заседании убедился, что ходатайство Макридичевой Н.А. заявлено добровольно, она проконсультирована своим защитником о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства и полностью их осознает.
Дело рассмотрено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и защитника осужденного; наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке.
Вывод суда об обоснованности обвинения и о его подтверждении собранными в деле доказательствами в кассационной жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия Макридичевой Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно.
Нарушений, влекущих отмену приговора в силу положений ст.381 УПК РФ – судебной коллегией не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного осужденной преступления и его общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, а также правильно установленные в приговоре данные о её личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств - суд обоснованно назначил Макридичевой Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденной о необоснованности ссылки суда первой инстанции при назначении Макридичевой наказания на ч. 2 ст. 228 УК РФ и рецидива в ее действиях не имеется.
Руководствуясь требованиями ч.1 и 2 ст.66 УК РФ, поскольку это ухудшит положение осужденной.
В связи с указанными вносимыми в приговор изменениями коллегия находит необходимым снизить назначенное осужденной наказание, учитывая при этом наличие у Макридичевой данные изъяты.
Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает. Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденной в соответствии с требованиями, установленными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 18 октября 2010 года в отношении Макридичевой Нины Александровны изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание до 3-х (трех) лет 4-х (четырех) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись