Дело № 22-2623судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Назаровой Т.А.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
осужденной Чехловой Е.В.,
адвоката Пера М.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Чехловой Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 2 ноября 2010 года, по которому
Чехлова Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая -
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на 7 месяцев 8 дней,
осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
постановлено: срок наказания Чехловой Е.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав объяснения осужденной Чехловой Е.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Пера М.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чехлова Е.В. осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут, у павильона остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, возле <адрес>, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежавшего потерпевшему Е. кошелька стоимостью 1500 рублей с деньгами в сумме 1000 рублей и мобильного телефона стоимостью 4000 рублей).
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании Чехлова Е.В. виновной себя не признала, показав, что Е. добровольно передал ей денежные средства в общей сумме 350 рублей и мобильный телефон.
В кассационной жалобе осужденная Чехлова Е.В. выражает несогласие с постановленным в отношении нее обвинительным приговором, который считает незаконным и необоснованным. При этом доводы осужденной по существу сводятся к следующему.
По-своему излагая и анализируя исследованные доказательства и события происшедшего, полагает, что суд неправильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку потерпевший Е., который, как и свидетели происшедшего, был в алкогольном опьянении, добровольно передал ей деньги и свой мобильный телефон. При этом доказательства того, что она насильно завладела имуществом потерпевшего, отсутствуют.
Утверждает, что деньги на приобретение пива Е. отдал ей также добровольно, осужденная указывает на то, что не знает, почему потерпевший обратился с заявлением в милицию о совершенном в отношении него преступлении.
Опровергая показания потерпевшего и свидетеля Ф., утверждает, что Е. и Ф. к торговому павильону после происшедших событий не возвращались.
Самостоятельно давая оценку показаниям потерпевшего, полагает, что показания Е. непоследовательны, противоречивы и недостоверны, в связи с чем, потерпевшего необходимо привлечь к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
С учетом указанных доводов, осужденная просит учесть аморальное поведение потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и принять справедливое решение, отменив приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия, с учетом положений ч.4 ст.359, ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.
Как объективно установил суд и привел этому в приговоре достаточную совокупность доказательств, Чехлова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут, у павильона остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, возле <адрес>, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (имущества Е. на общую сумму 6 500 рублей).
При этом фактические обстоятельства дела, правильно установленные судом первой инстанции, как и выводы суда о доказанности виновности Чехловой Е.В. в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, данного преступления, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания и оцененных судом в соответствии с требованиями закона.
Так, в обоснование выводов о виновности Чехловой Е.В. суд объективно и полно привел в приговоре следующие доказательства: показания потерпевшего Е., в том числе в ходе очной ставки (л.д.данные изъяты), протокол предъявления лица для опознания (л.д.данные изъяты), показания свидетелей К., П., Ф., Т. (л.д.данные изъяты), Ц. и Ц., акт добровольной выдачи сотового телефона (л.д.данные изъяты), протокол предъявления предмета для опознания (л.д.данные изъяты), протокол осмотра предмета (л.д.данные изъяты), постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.данные изъяты).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных и приведенных в приговоре доказательств виновности Чехловой Е.В. в совершении указанного преступления в полном объеме проверены судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом выводы суда в данной части сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд изложил, по каким основаниям признал указанные в приговоре доказательства виновности Чехловой Е.В. относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности осужденной, а также, по каким отверг показания подсудимой, в части утверждений о своей невиновности в инкриминированном ей грабеже, оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей, а также о добровольности передачи Е. денег и мобильного телефона.
Судебная коллегия согласна с приведенной в приговоре оценкой исследованных доказательств, считая ее основанной на законе, достоверной и правильной. При получении изложенных в приговоре доказательств виновности Чехловой Е.В. и их представлении нарушений закона, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, не имеется.
Как обоснованно пришел к выводу суд, показания потерпевшего Е. и свидетелей обвинения К., П., Ф., Т., Ц. и Ц., последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность этих показаний, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами виновности осужденной. Имеющиеся в указанных показаниях отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий осужденной, в чем оснований сомневаться судебная коллегия также не находит.
Данных, свидетельствующих об оговоре осужденной со стороны потерпевшего, незнакомого с Чехловой Е.В. до происшедших событий, как и со стороны свидетелей, из материалов уголовного дела не усматривается. Поэтому, указанные показания обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам.
Оснований утверждать, что потерпевший и свидетели обвинения дали показания в силу какой-либо заинтересованности, по делу не имеется. В данной части доводы осужденной и защитника, их утверждения о том, что суд неправомерно положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, как и доводы о противоречивости этих показаний, не основаны на материалах дела, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. С оценкой судом первой инстанции показаний потерпевшего и свидетелей судебная коллегия согласна.
Судом тщательно проверены и другие указанные в приговоре и выше доказательства виновности Чехловой Е.В., которые суд также обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными, правомерно не усмотрев оснований для исключения этих доказательств. При этом из материалов уголовного дела однозначно следует, что все доказательства виновности Чехловой Е.В. проверены в соответствии с законом, и каких-либо нарушений при их получении и представлении не допущено.
В ходе судебного разбирательства доводы Чехловой Е.В. о своей невиновности в силу добровольной передачи Е. указанного имущества (мобильного телефона и кошелька с деньгами), аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции, который мотивированно признал данные доводы Чехловой Е.В. необоснованными.
Так, потерпевший Е. последовательно показал, что именно Чехлова Е.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, открыто похитила у него имущество на общую сумму 6 500 рублей (мобильный телефон и кошелек с деньгами).
В ходе предъявления лица для опознания Е. однозначно указал на Чехлову Е.В., как на женщину, совершившую в отношении него данный грабеж, открыто похитившую указанное имущество (л.д.данные изъяты).
Свидетель К. по существу показал, что после того, как к остановочному павильону прибыли двое парней (Е. и Ф.), он видел, как к одному из них, Е., подошла Чехлова Е.В. Затем он увидел в руках у Чехловой Е.В. мобильный телефон, при этом Чехлова Е.В. пояснила, что забрала этот телефон у одного из указанных парней.
Свидетель Ф. подтвердил, что, момент грабежа он не видел, но непосредственно после случившегося Е. рассказал, что Чехлова Е.В. открыто похитила у него (Е.), вытащив из кармана шорт, мобильный телефон и кошелек с деньгами.
Из показаний свидетеля Ц. по существу следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ Чехлова Е.В. продала ему указанный мобильный телефон, первоначально ничего не пояснив. Позже Чехлова Е.В. лично подтвердила, что открыто похитила этот телефон в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у одного из двух парней возле остановки общественного транспорта. Он добровольно выдал данный телефон сотрудникам милиции, согласно акту добровольной выдачи (л.д.данные изъяты).
Изъятый телефон осмотрен (л.д.данные изъяты), в ходе предъявления предметов для опознания опознан потерпевшим Е. (данные изъяты), признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д.данные изъяты).
Указанные доказательства соотносятся с другими приведенными в приговоре доказательствами и образуют с ними достаточную совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательствах виновности Чехловой Е.В., а также полностью опровергают указанную защитную версию осужденной. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности показаний Чехловой Е.В., в части утверждений о своей невиновности и добровольной передачи Е. указанного имущества.
С такими выводами суда и приведенными в приговоре мотивами принятого решения относительно указанных доводов осужденной согласна и судебная коллегия.
Таким образом, судебная коллегия считает, что аналогичные доводы кассационной жалобы осужденной несостоятельны.
Изложенные в кассационных жалобах утверждения Чехловой Е.В. о недостаточности доказательств обвинения, необъективности и неполноте предварительного и судебного следствия, также необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Из материалов уголовного дела следует, что заявленные ходатайства разрешены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, и обвинением представлена достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, на основе которых суд пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Чехловой Е.В.
Чехлова Е.В. не осуждена за применение в ходе грабежа какого - либо насилия или угроз насилием в отношении потерпевшего Е., в связи с чем, а также с учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств виновности осужденной и правильно установленных фактических обстоятельств происшедшего, иные доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения и не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности Чехловой Е.В.
При наличии достаточной совокупности доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, суд первой инстанции мотивировано пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Чехловой Е.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества и правильно квалифицировал действия Чехловой Е.В. по ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав частников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Нарушений прав участников процесса, в том числе прав Чехловой Е.В., в ходе предварительного и судебного следствия не допущено, что подтверждается материалами дела.
Требования ст.ст.302-304,307-310 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.
Оснований сомневаться в объективности председательствующего - судьи, постановившей в отношении Чехловой Е.В. обвинительный приговор, не имеется.
Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.
Наказание назначено Чехловой Е.В. соразмерно тяжести содеянного, с учетом полных данных о ее личности. При этом назначенное наказание судом в приговоре убедительно мотивировано, в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.6,18,43,58,60,70 УК РФ и является справедливым.
Обоснованно установив в приговоре отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд первой инстанции правомерно не признал таким обстоятельством противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, на чем необоснованно настаивает Чехлова Е.В. в кассационной жалобе. При этом из материалов уголовного дела следует, что каких-либо данных для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание Чехловой Е.В., не имеется.
Достаточных оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Чехловой Е.В., судебная коллегия также не находит.
С учетом требований закона, а также обстоятельств, изложенных в приговоре и выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что какие-либо основания для смягчения назначенного Чехловой Е.В. наказания отсутствуют.
Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Чехловой Е.В. обвинительного приговора, в кассационных жалобах также не содержится.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного в отношении Чехловой Е.В. обвинительного приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе.
Вместе с этим, в резолютивной части приговора, при назначении наказания Чехловой Е.В. по правилам ст.70 УК РФ, суд допустил явную техническую описку, указав о частичном присоединении наказания, не отбытого по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как необходимо было указать о частичном присоединении не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, которые никак не ухудшают положение осужденной и не нарушают ее права, в том числе право на защиту.
Иных оснований для изменения данного приговора по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 2 ноября 2010 года в отношении Чехловой Е.В. изменить, указав в резолютивной части приговора, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, о частичном присоединении не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном, приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Чехловой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: