Кассационное определение от 22.12.2010 по делу №22-2672



Дело № 22- 2672Судья Пугаева И.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Сахаровой Е.А.,

судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,

при секретаре Абрамовой О.Е.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

осужденной Богдановой Е.А.,

адвоката Королева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Богдановой Е.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 ноября 2010 года, по которому

Богданова Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 мая 2007 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Богдановой Е.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором суда Пролетарского района г.Тулы от 30 мая 2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Богдановой Е.А. наказанию частично присоединено наказание по приговору суда Пролетарского района г.Тулы от 30 мая 2007 года в виде 3-х месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Богдановой Е.А. определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Богдановой Е.А. постановлено исчислять с 9 ноября 2010 года.

Мера пресечения Богдановой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена, Богданову Е.А. постановлено взять под стражу из зала суда и содержать в ФБУ ИЗ-71/1 г.Тулы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденной Богдановой Е.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Королева В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Богданова Е.А. осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, героина (диацетилморфин) массой 0,929 грамма, в крупном размере. Преступление совершено 11 сентября 2009 года примерно в 15 часов 25 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богданова Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что она не занималась сбытом наркотических средств, а могла лишь оказать помощь в их приобретении.

В кассационной жалобе осужденная Богданова Е.А. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом не были учтены положения ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение приговора до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как усматривается из кассационной жалобы, осужденная Богданова Е.А. не оспаривает правильность выводов суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а выражает несогласие с приговором лишь в части назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Богдановой Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «Толя» следует, что в сентябре 2009 года он в качестве закупщика принимал участие в приобретении наркотиков у Богдановой Е.А., у которой он ранее неоднократно приобретал героин. В ходе закупки он, предварительно договорившись с Богдановой Е.А. о приобретении 1 грамма героина, приобрел у нее пакетик с героином, перевязанный нитью, за заранее врученные ему оперативником денежные средства в сумме 1000 рублей. Приобретенное у Богдановой наркотическое средство, он в тот же день добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

Из показаний свидетеля Х. усматривается, что в сентябре 2009 года он участвовал в качестве представителя общественности в проводимой сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки наркотиков. Для проведения закупки они из здания наркоконтроля примерно в обеденное время приехали к <адрес>, где в его присутствии был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Толя», у которого ничего запрещенного обнаружено не было и «Толе» были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей. После этого, «Толя» вышел из машины, зашел в последний подъезд дома, откуда он вышел примерно через минуту, сел в автомобиль и добровольно выдал сверток с героином, рассказав об обстоятельствах его приобретения. После этого был произведен личный досмотр «Толи», при нем ничего запрещенного обнаружено не было.

Из показаний свидетелей И. следует, что в оперативную службу УФСКН России по Тульской области поступила информация о том, что Богданова Е.А. на территории <адрес> занимается незаконным оборотом наркотического средства, а именно героина. 11 сентября 2009 года с участием закупщика под псевдонимом «Толя» и понятых были проведены оперативно–розыскные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых «Толя» приобрел у Богдановой Е.А. на врученные ему денежные средства, сверток с героином, который в этот же день добровольно выдал. Аналогичные показания дал и свидетель П.

Показания свидетелей обвинения также согласуются с содержанием материалов оперативных мероприятий, а также видеозаписью проверочной закупки.

Показаниям свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам судом в приговоре дана оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Богдановой Е.А. преступления. При этом суд проверил версию Богдановой Е.А. о том, что она не занималась сбытом наркотических средств, а лишь оказала содействие в их приобретении, и дал ей убедительную оценку, указав, что она опровергается доказательствами и является стремлением облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное.

Квалификация действий Богдановой Е.А. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, является правильной и оснований для ее изменения не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Богданова Е.А. не признавала свою вину в предъявленном ей обвинении, указывая, что она не занималась сбытом наркотических средств.

При назначении Богдановой Е.А. наказания суд в полной мере учел все требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Богдановой Е.А. и условия жизни ее семьи, а также данные о личности Богдановой Е.А., обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наличие у Богдановой малолетнего ребенка суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, и учел при назначении наказания, однако, оснований для признания данного обстоятельства исключительным судебная коллегия не усматривает.

Совокупность приведенных в приговоре данных, характеризующих личность виновной, а также данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного указывают на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Богдановой Е.А. наказания.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, оснований для применения к Богдановой Е.А. положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 ноября 2010 года в отношении Богдановой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Богдановой Е.А. - без удовлетворения.

ПредседательствующийСахарова Е.А.

Судьи:Борисова Е.Н.

Кузнецова Е.Б.