Дело № 22- 2714Судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
потерпевшей В. ,
осужденного Распопова В.В.,
адвоката Щедрова Ю.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Распопова В.В., адвоката Щедрова Ю.С. в защиту осужденного Распопова В.В., кассационное представление и.о. прокурора Центрального района г.Тулы Верещагиной Н.А. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 11 ноября 2010 года, по которому
Распопов В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый
1) приговором Суворовского районного суда Тульской области от 29 января 2002 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
2) приговором Суворовского районного суда Тульской области от 6 января 2004 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 29 января 2002 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 30.01.2006 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев;
3) приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 7 мая 2007 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 6 января 2004 года к 3 годам лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 10.02.2009 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Распопову В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания Распопову В.В. постановлено исчислять с момента задержания с 30 июля 2010 года.
С Распопова В.В. в пользу В. взыскана компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом В. в части взыскания материального ущерба признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденного Распопова В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Щедрова Ю.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Распопов В.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Преступление имело место 29 июля 2010 года в период времени с 17 до 18 часов по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья В. , Т. , с применением к Т. насилия, не опасного для жизнь и здоровья, к В. – насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением В. материального ущерба в размере 1 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Распопов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Распопов В.В. находит приговор необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом не была дана оценка противоречиям в показаниях потерпевшей Т. , данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Несмотря на то, что на вопрос об обстоятельствах причинения повреждений эксперт дал двусмысленный ответ, суд признал заключение эксперта № 2526-Д, а также его показания, данные 2 ноября 2010 года доказательствами его, Распопова В.В. вины в совершении преступления.
Считает, что ответ потерпевшей В. на вопрос о количестве денег в ее кошельке, а также факт возврата телефона, свидетельствует о совершении им самоуправства, поскольку он забрал только деньги за оставленные в квартире потерпевшей инструменты. Отмечает, что его показания о нахождении в квартире потерпевшей его ящика с инструментами подтверждены показаниями потерпевшей В. Обращает внимание на то, что, согласно расписке, потерпевшей Т. возмещен материальный ущерб, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Щедров Ю.С. в защиту осужденного Распопова В.В. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Указывает, что в нарушение закона суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение материального ущерба. Кроме того, у Распопова В.В. не было умысла на открытое хищение, он пытался забрать свои инструменты и ввиду отсутствия такой возможности проявил самоуправство, забрав деньги в сумме 1 000 рублей. Считает, что неприязненные отношения между Распоповым В.В. и потерпевшими повлияли на оценку доказательств и квалификацию действий осужденного. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Распопову В.В. наказание.
В кассационном представлении и.о. прокурора Центрального района г.Тулы находит приговор незаконным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду нарушения ст. 6, ст. 60, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Отмечает, что в материалах дела представлена расписка потерпевшей Т. о возмещении материального ущерба, однако, суд не признал данный факт обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, в приговоре не указано, что Распопов В.В. по приговору от 7 мая 2007 года освобожден 10 февраля 2009 года условно-досрочно Донским городским судом Тульской области на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, снизить назначенное Распопову В.В. наказание, включить во вводную часть приговора указание об условно-досрочном освобождении Распопова В.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Распопова В.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.
Изложенные в кассационных жалобах доводы осуждённого и адвоката, в которых они указывают на иные обстоятельства совершенного преступления и неправильную квалификацию действий осужденного, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Суд правильно признал достоверными показания потерпевших Т. и В. , в которых они подробно указали об обстоятельствах преступления, о том, как именно применялось к ним насилие, опасное для жизни и здоровья.
Так, потерпевшая Т. показала, что Распопов В.В. сначала предъявил требование о передаче ему 1000 рублей, а затем стал высказывать угрозы, что они не выйдут живыми из квартиры. Затем Распопов В.В. стал избивать Т. , нанося ей удары кулаками по голове, ногами по животу, груди, ногам, душить. Также он нанес ее матери В. удар ногой по ягодице, душил ее. Между избиением что-то искал в серванте, тумбочке. Затем похитил из сумки В. 1000 рублей.
Потерпевшая В. показала, что Распопов В.В. применил насилие к ее дочери Т. при обстоятельствах, установленных судом, также он применил насилие к ней, душил ее, нанес удар ногой по ее ноге, сломав ей два пальца. При этом он требовал деньги в размере 1000 рублей, высказывал угрозы, которые она восприняла реально.
Заключением эксперта № 2421 установлено, что у Т. имеются повреждения – множественные кровоподтеки на коже верхних и нижних конечностей, на правой молочной железе, левой ягодице, крыле левой подвздошной кости - причинены действием удара тупых предметов, давностью около 4-5 суток к моменту осмотра и не имеют медицинских критериев вреда здоровью (л.д. 75).
Согласно заключению эксперта №2526-Д у В. обнаружены повреждения - закрытый перелом основных фаланг 4-5 пальцев правой стопы, кровоподтеки на шее, левом плече, правой стопе, ссадины на правой кисти, левой стопе причинены действием удара и трением тупого предмета и как повлекшие по совокупности длительное расстройство здоровья, являются средней тяжестью вреда здоровью (л.д.69).
Приведенные выше показания потерпевших подтверждаются показаниями эксперта Д. и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Распопова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.
При этом суд тщательно проверил доводы Распопова В.В и адвоката Щедрова Ю.С. о совершении осужденным самоуправства, причинении В. закрытого перелома фаланг 4-5 пальцев правой стопы по неосторожности, однако не нашел оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что они были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Вопреки доводам осужденного, противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Распопова В.В. в совершении преступления, в доказательствах не содержится.
Давая юридическую оценку действиям осужденного, суд привел убедительные мотивы своего решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Вместе с тем при назначении Распопов В.В. наказания, суд неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
При определении вида наказания осуждённому суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Однако суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Судебная коллегия считает необходимым, применив положения п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Распопова В.В. добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и снизить наказание.
Доводы осужденного о том, что судимости за 2002 г. и 2004 г. погашены и подлежат исключению из вводной части приговора, являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 11 ноября 2010 года в отношении Распопова В.В. изменить.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Распопова В.В. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Смягчить наказание, назначенное Распопову В.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий –Сахарова Е.А.
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.