Дело № 22-2723судья Мельникова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Садреева Р.Ф.,
адвоката Походовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Походовой Е.В. в защиту осужденного Садреева Р.Ф., кассационную жалобу законного представителя потерпевшего Х на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 ноября 2010 года, которым
Садреев Р.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 3 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Садрееву Р.Ф. установлены ограничения: не выезжать за пределы г. Тулы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществлять надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав осужденного Садреева Р.Ф., выступление адвоката Походовой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Садреев Р.Ф. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Л, 2000 года рождения, имевшее место 17 мая 2010 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 55 минут при следовании Садреева Р.Ф. на автомашине ВАЗ 21120 № по ул. Кутузова г. Тулы со стороны ул. Поленова в направлении ул. С.Ковалевской в зоне пешеходного перехода.
Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Садреев Р.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Походова Е.В. в защиту осужденного Садреева Р.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно строгим как в части основного, так и в части дополнительного вида наказания. Указывает, что Садреев Р.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил моральный и материальный вред потерпевшей стороне, желает и дальше участвовать в материальной поддержке потерпевшего, принес публичные извинения потерпевшему, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2006 и 2009 года рождения, ранее не судим, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, основным источником дохода Садреева Р.Ф. является работа в такси водителем, для осуществления которой необходим допуск к управлению транспортным средством, он является единственным кормильцем в семье; автомобиль, находящийся в его пользовании, приобретен в кредит, на данный момент сумма кредита не погашена. Обращает внимание, что преступления данной категории не относятся к умышленным преступлениям, однако, несмотря на это, суд, по мнению автора жалобы, назначил предельно строгое и несправедливое наказание. Просит приговор отменить в части наказания и заменить назначенное Садрееву Р.Ф. наказание на минимальное со снятием дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего Л –Х выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на стадии предварительного и судебного следствия Садреев Р.Ф. очень раскаивался, полностью признал свою вину, возместил моральный вред и материальный ущерб, он, как потерпевший, простил Садреева Р.Ф. Сообщает, что ему известно о том, что осужденный является отцом двоих маленьких детей, не судим, отзывчивый, порядочный человек, сдерживает слово, работает водителем, все характеристики на Садреева Р.Ф., оглашенные в суде первой инстанции, исключительно положительные, единственным кормильцем в семье является Садреев Р.Ф., его работа – основной источник его дохода в семье. Указывает, что суд не разъяснял возможность примирения в суде, несмотря на то, что он (Х) никаких претензий к Садрееву Р.Ф. на момент рассмотрения дела в суде не имел. Просит приговор отменить, заменить Садрееву Р.Ф. наказание на самое минимальное, сняв дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Садреев Р.Ф. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд, придя к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Садреев Р.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в отношении него, признав виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Квалификация действиям осужденного дана правильно.
Доводы представителя потерпевшего относительно того, что судом не было разъяснено право прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судебная коллегия находит неубедительными и не нашедшими своего подтверждения. Так, положения ст. 25 УПК РФ о праве ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон были разъяснены потерпевшему, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела декларация о правах и обязанностях потерпевшего при рассмотрении уголовного дела, копия которой была вручена потерпевшему и его законному представителю (л.д. 183-184).
Наказание назначено Садрееву Р.Ф. с соблюдением требований закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Садреева Р.Ф., наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности осужденного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Садреевым Р.Ф. преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде ограничения свободы.
Суд привел убедительные мотивы назначения Садрееву Р.Ф. наказания, не связанного с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвоката осужденного и законного представителя потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 ноября 2010 года в отношении Садреева Р.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и законного представителя потерпевшего – без удовлетворения.
ПредседательствующийСахарова Е.А.
СудьиКузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.