Дело № 22-2620судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Cиманович О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденных Зайчикова В.А. и Сталицкой Л.В.
адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № 309 от 31.12.2002 года и ордер № 00657 от 07.12.2010 года,
адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № 540 от 03.12.2004 года и ордер № 484 от 13.12.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сталицкой Л.В. и Зайчикова В.А. и кассационное представление и.о. прокурора Центрального района г. Тулы Верещагиной Н.А. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 21.10.2010 года, по которому
Зайчиков Валерий Александрович, данные изъяты, судимый:
1) 01.10.2003 г. Ясногорским райсудом Тульской обл. (с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского горсуда Тульской обл. от 31.05.2004 г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы; освобожден 07.06.2005 г. по отбытии наказания;
2) 22.10.2007 г. Ясногорским райсудом Тульской обл. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17.02.2009 г. условно-досрочно на 2 месяца 17 дней;
3)16.12.2009 г. Советским райсудом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в настоящее время отбывает наказание,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 16.12.2009 года, окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сталицкая Любовь Вячеславовна, данные изъяты не судимая,
осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Зайчикову В.А. постановлено исчислять с 27.05. 2009 года, осужденной Сталицкой Л.В. с 21.10.2010 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (гл.40 УПК РФ).
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., объяснения осужденных Зайчикова В.А. и Сталицкой Л.В., адвокатов Рабинович Е.Я. и Князева Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Осотовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Зайчиков В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 30 декабря 2009 года наркотических средств в особо крупном размере: героина (диацетилморфин) массой 4,961 гр., 1,550 гр., 2.380 гр.; гашиша массой 5,19 гр. и 0,78 гр., метадона массой 0,105 и 0,375 гр., а Сталицкая Л.В. – за пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта указанных наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в г.Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Зайчиков В.А. и Сталицкая Л.В вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Сталицкая Л.В. находит приговор незаконным и подлежащим отмене в виду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что приговор суда не отвечает требованиям ст. 60, 61 и 297 УПК РФ.
По мнению осужденной суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами ее признательные показания и активное способствование раскрытию преступления.
Отмечает, что не найдя оснований применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не мотивировал об этом свои выводы, а совокупность ее положительных характеристик, наличие её признательных показаний, в том числе направленных на изобличение соучастника преступления Зайчикова, позволяло суду признать смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления», при этом все смягчающие обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Просит приговор отменить, либо изменить, признав смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступление, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Зайчиков В.А. также находит приговор несправедливым, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, и просит снизить срок назначенного ему наказания.
В кассационном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Тулы Верещагина Н.А. выражает несогласие с приговором суда и считает его подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.
Указывает, что Зайчиков В.А. последний имеет две непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, а потому суд необоснованно сослался на п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.
Полагает, что назначенное осужденной Сталицкой Л.В. наказание, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и положительно её характеризующих данных, является чрезмерно суровым.
Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ. Снизить назначенное Зайчикову В.А. и Сталицкой Л.В. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных, мнение прокурора, адвокатов и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования (л.д. 228, 234) и в ходе судебного разбирательства (л.д. 284-285, 299-300) осужденные заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, указав, что согласны с предъявленным им обвинением, оно им понятно и вину они признают полностью. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные органами следствия – осужденные не оспаривали.
Суд в судебном заседании убедился, что ходатайство Зайчиковым и Сталицкой заявлено добровольно, они проконсультированы своими защитниками о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства и полностью их осознают.
Государственный обвинитель и защитники осужденных высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке.
Вывод суда об обоснованности обвинения и о его подтверждении собранными в деле доказательствами в кассационных жалобах не оспаривается и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах действия Зайчикова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно.
Нарушений, влекущих отмену приговора в силу положений ст. 381 УПК РФ – судебной коллегией не установлено.
Учитывая тяжесть совершенных осужденными преступлений и их общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, а также правильно установленные в приговоре данные об их личностях, наличие у обоих осужденных смягчающего наказание обстоятельства – полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств у Сталицкой и наличие отягчающего обстоятельства у Зайчикова (как указал суд - опасного рецидива), суд обоснованно назначил Зайчикову и Сталицкой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Доводы осужденной Сталицкой о том, что она активно способствовала раскрытию преступления тем, что изобличила соучастника преступления Зайчикова, а потому данное обстоятельство следует признать смягчающим – удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на материалах уголовного дела.
Срок наказания обоим осужденным определен с соблюдением требований, установленных ч.2 ст.228 УК РФ, а также для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства преступления - судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Зайчикову и Сталицкой наказание является соразмерным содеянному и отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и смягчению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2010 года в отношении Зайчикова Валерия Александровича и Сталицкой Любови Вячеславовны изменить:
в описательно-мотивировочной части приговора при установлении отягчающего наказание Зайчикова В.А. обстоятельства указание на п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Зайчикова В.А. и Сталицкой Л.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи