Кассационное определение от 22.12.2010 по делу №22-2659



Копия. Дело № 22-2659Судья ФИО10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

Председательствующего Поповой М.Р.,

судей Поляковой Н.В., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Гилько М.Р.,

адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение № от10 июня 2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карповой Е.А. в защиту интересов осужденного Лужанского Р.Н. на приговор Заокского районного суда <адрес> от 2 ноября 2010 года, по которому

Лужанский Руслан Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин РФ, несудимый-

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Лужанского Р.Н. в колонию-поселение,

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения адвоката Карповой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о назначении наказания Лужанскому Р.Н. с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Лужанский Р.Н. признан виновным и осужден за организацию и содержание притона для употребления наркотических средств в период времени с конца июня по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания в доме расположенном на приусадебном участка <адрес> и за незаконное изготовление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, в том же доме наркотического средства без цели сбыта - ацетилированного опия массой 1,32 г.

В кассационной жалобе адвокат Карпова Е.А. в защиту интересов осужденного Лужанского Р.Н. считает приговор несправедливым, а назначенное её подзащитному наказание чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.

По мнению адвоката при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у Лужанского Р.Н. постоянного места жительства, положительных характеристик, то, что он не состоит на учете у нарколога, наличие постоянного источника дохода, так как он работает по договорам и то, что имеет на иждивении гражданскую жену, которая в настоящий момент беременна.

Считает, что совершенные Лужанским Р.Н. преступления не представляют большой общественной опасности. Полагает, что назначенная ему мера наказания несоизмерима с совершенным деянием, его личностью и является чрезмерно суровой.

По мнению адвоката, суд первой инстанции необоснованно отверг возможность назначения наказания с применением норм, установленных статьями 64 и 73 УК РФ.

Просит приговор в отношении Лужанского Р.Н. изменить, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В судебном заседании Лужанский Р.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Лужанский Р.Н. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, так и данным о его личности, с учетом указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Полное признание Лужанским Р.Н. вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основание рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Решение суда о необходимости изоляции Лужанского Р.Н. от общества, вопреки доводам адвоката, в приговоре мотивировано надлежащим образом.

Судебная коллегия считает, что суд правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы не будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения Лужанскому Р.Н. наказания с применением статьи 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

приговор Заокского районного суда <адрес> от 2 ноября 2010 года в отношении Лужанского Руслана Николаевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Карповой Е.А. - без удовлетворения.

ПредседательствующийподписьПопова М.Р.

Судьи:подписьПолякова Н.В.

подписьНекрасов Е.Б.

Копия верна.

Судья :Полякова Н.В.