Дело № 22-2670судья Борисова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Некрасова Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Гилько Н.Н.,
осужденного Гурина М.А.,
адвокатов Антипова Д.Н., представившего удостоверение № 61 от 31 декабря 2002 года и ордер № 029144 от 22 декабря 2010 года, Топильского В.В., представившего удостоверение № 820 от 12 января 2010 года и ордер № 029140 от 22 декабря 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гурина М.А., Логунова В.А. и кассационное представление прокурора Зареченского района г.Тулы на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 31 мая 2010 года, по которому
Гурин М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый :
1) 15 февраля 1994 года Центральным районным судом г.Тулы по п.п.«а,б» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,
2) 22 марта 1999 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.п.«а,б,в,г» ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
3) 9 июня 2001 года Центральным районным судом г.Тулы по п.п.«а,б,в,г» ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 ноября 2002 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 23 октября 2002 года условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней,
4) 26 мая 2003 года Пролетарским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 6 мая 2007 года, по ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 апреля 2008 года по отбытии наказания,
5) 16 октября 2008 года Советским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 29 декабря 2008 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 18 декабря 2009 года на 1 год 5 месяцев,
осужден по : ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное 24 марта 2010 года) к 2 годам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное 30 марта 2010 года) к 2 годам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное 2 апреля 2010 года) к 2 годам лишения свободы,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Логунов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый :
1) 29 января 2002 года Зареченским районным судом г.Тулы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 29 октября 2004 года,
2) 14 июля 2005 года Щекинским городским судом Тульской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 3 октября 2006 года по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 19 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней,
3) 3 октября 2007 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.166, п.«в» ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденный 14 сентября 2009 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 2 сентября 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней,
осужден по : ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное 24 марта 2010 года) к 2 годам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное 30 марта 2010 года) к 2 годам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное 2 апреля 2010 года) к 2 годам лишения свободы,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 октября 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Гурина М.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Антипова Д.Н. и Топильского В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора отдела прокуратуры Тульской области Гилько Н.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гурин М.А. и Логунов В.А. осуждены за три мошенничества, совершенные путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим М. на общую сумму 9 340 рублей, Б. на общую сумму 13 890 рублей, Н. на общую сумму 3000 рублей.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осужденные Гурин, Логунов и кассационном представлении прокурор района выражают несогласие с приговором.
Осужденный Гурин в своей кассационной жалобе и дополнении к ней обращает внимание на то, что в приговоре имеется указание о совершении им преступлений в условиях рецидива, однако не указан конкретный вид рецидива, нет ссылки на какой-либо пункт ч.2 ст.69 УК РФ.
Считает, что судом не учтено такое смягчающее обстоятельство, как его заявление о полном признании вины, которое, по его мнению, фактически является явкой с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, полагает, что данные обстоятельства могут быть признаны исключительными, дающими основание для назначения ему наказания ниже низшего предела.
Полагает, что во вводной части приговора суд был не вправе указывать его судимости по приговорам от 15 февраля 1994 года и 22 марта 1999 года, поскольку, по его мнению, в настоящее время они погашены.
Оспаривает то обстоятельство, что потерпевшей Н. был причинен значительный материальный ущерб, составляющий 3000 рублей. Указывает на то обстоятельство, что она работает бухгалтером и её ежемесячный доход гораздо больше этой суммы.
Считает, что назначенное ему наказание не соответствует как тяжести совершенных преступлений, так и его личности, поэтому просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Осужденный Логунов в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не учтены те обстоятельства, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, был трудоустроен и планировал создать семью, вести законопослушный образ жизни.
По его мнению, по совокупности преступлений на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, ему назначено 4 года лишения свободы путем не частичного сложения наказаний, как это указано в приговоре, а полного сложения наказаний.
Также считает чрезмерно суровым наказание, назначенное ему в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В дополнительной кассационной жалобе от 30 августа 2010 года просит переквалифицировать его действия по приговору от 29 января 2002 года с п.«в» п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор района полагает, что осужденным назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости.
Считает необоснованной ссылку суда во вводной части приговора на судимости Гурина по приговорам от 15 февраля 1994 года и 22 марта 1999 года, поскольку на момент совершения преступлений они были погашены.
Кроме того, во вводной части приговора неверно указана дата освобождения Гурина условно-досрочно на 1 год 5 месяцев по постановлению Донского городского суда Тульской области от 18 декабря 2009 года.
Полагает, что при назначении наказаний суд не учел конкретные обстоятельства совершенных преступлений, роль каждого из осужденных и назначил обоим осужденным несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости.
Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости Гурина по приговорам от 15 февраля 1994 года и 22 марта 1999 года, смягчить Гурину и Логунову наказания как за каждое из преступлений, так и наказания, назначенные в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, изменить во вводной части приговора дату условно-досрочного освобождения Гурина от наказания, назначенного приговором от 16 октября 2008 года, с 29 декабря 2008 года на 29 декабря 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Гурина, Логунова и кассационного представления прокурора района, судебная коллегия признает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Суд сделал правильные выводы о необходимости назначения ранее судимым и совершившим новые преступления в условиях рецидива Гурину и Логунову наказаний в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к виновным положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Обоснованно суд указал на наличие смягчающих наказание каждого из осужденных обстоятельств : признание ими вины и раскаяние в содеянном, а также – отягчающего их наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и принял во внимание сведения об их личностях, в том числе – приведенные в их кассационных жалобах.
Вместе с тем, из копии постановления и справки Донского городского суда Тульской области видно, что осужденный Гурин был условно-досрочно освобожден от наказания по приговору от 16 октября 2008 года не 29 декабря 2008 года, как указано во вводной части обжалованного приговора, а 29 декабря 2009 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным соответствующий довод кассационного представления прокурора района и считает необходимым приговор изменить - заменить во вводной части приговора указание об условно-досрочном освобождении Гурина М.А. от наказания по приговору от 16 октября 2008 года 29 декабря 2008 года на указание об условно-досрочном освобождении Гурина М.А. от наказания по приговору от 16 октября 2008 года 29 декабря 2009 года.
Гурин совершил три преступления, каждое из которых предусмотрено ст.18 УК РФ). Судебная коллегия признает обоснованным довод осужденного Гурина о том, что суд первой инстанции необоснованно не указал в обжалованном приговоре вид рецидива. Приведенное им обстоятельство не влечет за собой необходимости отмены приговора, но должно быть учтено при назначении наказаний.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, кража, совершенная Логуновым с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, за которую он осужден приговором от 29 января 2002 года, в настоящее время квалифицируется по п.п.«б,в» п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ указанная судимость была погашена 29 октября 2007 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными соответствующие доводы осужденного Логунова и считает необходимым приговор изменить - исключить из вводной части приговора указание на наличие у Логунова В.А. судимости от 29 января 2002 года.
Таким образом, суд не учел приведенные обстоятельства, свидетельствующие о меньшей социальной опасности осужденных.
Поэтому судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационных жалоб осужденных и кассационного представления прокурора района о необходимости снижения Гурину и Логунову наказаний, которые должны быть назначены с учетом положений ст.ст.60, 67, ч.2 ст.68, ч.7 ст.316 УПК РФ.
В то же время, из копий приговоров следует, что осужденный Гурин отбыл наказания по приговорам от 15 февраля 1994 года и 22 марта 1999 года лишь 10 апреля 2008 года, поскольку по приговорам от 22 марта 1999 года, 9 июня 2001 года и 9 июня 2001 года окончательные наказания ему были назначены по совокупности указанных приговоров. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Гурина и кассационного представления о том, что судимости Гурина от 15 февраля 1994 года и 22 марта 1999 года погашены, и необходимости исключения из вводной части приговора указания об их наличии, судебная коллегия признает несостоятельными.
Довод осужденного Гурина о том, что суд необоснованно не учел при назначении ему наказания такие смягчающие обстоятельства, как его заявление о полном признании им вины, которое, по его мнению, фактически является явкой с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд обоснованно не признал приведенные в кассационной жалобе осужденного Гурина обстоятельства смягчающими его наказание.
При назначении осужденным наказаний суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.2 ст.69 УК РФ, так как осужденными совершены три преступления, каждое из которых относится к преступлениям средней тяжести. Поэтому соответствующий довод осужденного Гурина судебная коллегия признает несостоятельным.
Довод осужденного Гурина, согласившегося с квалификацией предъявленного ему обвинения и на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в кассационной жалобе оспаривающего факт причинения его действиями значительного ущерба потерпевшей Н., не может быть принят судебной коллегией во внимание с учетом требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что при квалификации действий обоих осужденных, совершивших хищение имущества потерпевшей Н. на сумму 3 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, судом соблюдены требования ч.2 примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Довод осужденного Логунова о том, что суд первой инстанции нарушил требования ч.7 ст.316 УПК РФ судебная коллегия признает не соответствующим действительности, поскольку он обусловлен неправильным пониманием указанным осужденным положений приведенных норм действующего законодательства.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 31 мая 2010 года в отношении Гурина М.А. и Логунова В.А. изменить : заменить во вводной части приговора указание об условно-досрочном освобождении Гурина М.А. от наказания по приговору от 16 октября 2008 года 29 декабря 2008 года на указание об условно-досрочном освобождении Гурина М.А. от наказания по приговору от 16 октября 2008 года 29 декабря 2009 года;
исключить из вводной части приговора указание на наличие у Логунова В.А. судимости от 29 января 2002 года;
снизить назначенные наказания каждому из осужденных до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.
назначить наказание :
Гурину М.А. в соответствии с ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 октября 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно - 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;
Логунову В.А. в соответствии с ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 3 октября 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно - 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Гурина М.А., Логунова В.А. и кассационное представление прокурора Зареченского района г.Тулы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :