Дело № 22-2427 судья Панюков Н.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Угнивенко Г.И., Бабкина В.Л.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденного Насонова А.С.,
адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № 786 от 10.06.2009 года и ордер № 014543 от 13.12.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мощенского В.В., кассационную жалобу потерпевшей Насоновой В.Ф. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 20 октября 2010 года, в соответствии с которым
Насонов Анатолий Сергеевич, данные изъяты, не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 октября 2010 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выступление адвоката Мощенского В.В., поддержавшего кассационные жалобы и просившего об изменении приговора и смягчении назначенного Насонову наказания, объяснения осужденного Насонова А.С. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу защитника, выступление прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Насонов А.С. осужден за причинение 05 сентября 2010 года примерно в 19 часов в <адрес> тяжкого вреда здоровью Н, опасного для ее жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Мощенский В.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим отмене.
Указывает, что осужденный Насонов А.С., вину признал полностью, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления.
Считает, что суд при постановлении приговора не учел того, что потерпевшая является женой осужденного, который загладил в полном объеме причиненный ей вред, а также ее просьбу не лишать его свободы, так как на иждивении осужденного находятся двое малолетних детей.
Суд в приговоре указал на отсутствие отягчающих обстоятельств и признал ряд смягчающих обстоятельств, однако не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ничем, по мнению кассатора, не мотивировав свои выводы, назначив Насонову А.С. чрезмерно суровое наказание.
Утверждает, что при постановлении приговора суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не принял во внимание исключительные обстоятельства – наличие на иждивении Насонова двоих малолетних детей.
В кассационной жалобе потерпевшая Н считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Насонову наказания.
Обращает внимание, что осужденный, является ее мужем, с которым она проживает и воспитывает двух малолетних детей.
Указывает, что Насонов ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в ОВД не состоит, причиненный ей вред полностью загладил путем извинений и материальной компенсации за лечение, претензий к нему не имеет.
Считает, что суд не принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительные обстоятельства, установленные по делу и назначил Насонову чрезмерно суровое наказание.
Просит приговор изменить, назначить Насонову А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Насонов А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Насонова А.С. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении Насонову А.С. наказания суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные, характеризующие личность виновного.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобах, судом в полном объеме были приняты во внимание и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении Насонова А.С. двоих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия принимает во внимание, что все сведения о личности осуждённого, указанные в кассационных жалобах, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.
Необходимость назначения Насонову А.С. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована; с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 20 октября 2010 года в отношении Насонова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Мощенского В.В. и потерпевшей Н– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: