Дело № 22-2638Судья Пескова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк С.В.,
судей Бабкина В.Л., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.
адвоката Капраловой И.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хасанова А.А., на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 сентября 2010 года, по которому
Хасанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
Осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27.09.2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 20.05.2010 года по 27.09.2010 года включительно.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., адвоката Капраловой И.Б., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Чукановой В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хасанов А.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Х. – ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут и до 18 часов, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хасанов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Хасанов А.А. выражает несогласие с приговором суда.
Указывает, что суд не учел то, что у него осталась престарелая бабушка 1928 года рождения, которая перенесла два инфаркта и страдает болезнью ног, слабым зрением и слухом.
Обращает внимание, что потерпевшая Х. страдала патологическим опьянением, и что он и его бабушка на протяжении 16 лет жили в постоянной психотравмирующей ситуации и затяжном конфликте, так же они постоянно подвергались насилию со стороны Х., и были вынуждены терпеть ее противоправное и аморальное поведение. Кроме того Х. обращалась в милицию, но действия сотрудников ограничивались беседой с Х., что подтверждают свидетели К., Г., потерпевшая Х.
Полагает, что судом были нарушены требования ст. 60 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре».
Автор жалобы ссылается на показания свидетелей, которые были признаны судом достоверными, о том, что он является спокойным, добрым, отзывчивым человеком, не злоупотребляющим спиртными напитками, положительно характеризующимся по месту жительства. Так же он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работал не официально, занимался отделкой и ремонтом домов.
Утверждает, что Х. находилась в очередном запое, и что инициатором ссоры была она, последнее, что он помнит – это нож в ее руке. Пришел в себя, увидев кровь на шее матери, испугался за ее жизнь, пытался оказать первую медицинскую помощь.
Отмечает, что в ОВД <адрес> его допрашивали без адвоката, ему не были разъяснены права, он не давал согласие на применение технических средств. Обвинительное заключение ему было вручено 14.09.2010 года в спец.автомобиле за 30 минут до начала предварительного слушания. Все ходатайства, которые были им поданы на имя следователя, не были разрешены.
Хасанов А.А. приводит в жалобе заключение судебно-медицинской экспертизы № 137. Указывает, что находился в состоянии аффекта. Не согласен с заключением психолого-психиатрической экспертизы.
Указывает, что судом не были допрошены свидетели со стороны защиты, хотя он и его защитник ходатайствовали об их вызове и допросе. Также не были допрошены в ходе судебного заседания свидетели со стороны обвинения- работники МУЗ «К.Ц. районная больница». Не выяснен вопрос, потому не спасли жизнь его матери.
Обращает внимание, что потерпевшая просила не наказывать его строго, адвокат просил назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, государственный обвинитель не возражал против этого.
Просит назначить ему более мягкое наказание, изменить режим исправительной колонии со строгого на общий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Хасанова в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Осужденным Хасановым в кассационной жалобе фактически обстоятельства содеянного им не оспариваются.
В судебном заседании он полностью признал себя виновным и показал: Х. продолжала употреблять спиртное и высказываться в его адрес и адрес бабушки грубыми нецензурными словами, оскорбляла, кидала в него тарелкой, ударила его скалкой по мизинцу. Хватала за руки, тянула его за майку, плюнула ему в лицо.
В ответ на ее действия оскорбления потребовал прекратить оскорбления. На что Х. встала с кровати с ножом в руке и продолжала его оскорблять. Далее между ними и Х. произошла ссора, в результате которой он толкнул Х., отобрал у нее нож и нанес им несколько ударов в область головы. Потом увидел кровь, рану на шее матери, попытался оказать ей первую помощь. Нож бросил в сторону, от соседей вызвал «скорую помощь».
Причастность Хасанова к содеянному помимо его собственных показаний, данных в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшей Х., свидетелей Г. и С., а также выводами судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам по данному уголовному делу суд дал надлежащую оценку, подробно проанализировав их в приговоре, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения. В основу приговора были положены допустимые доказательства.
Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке все заявленные ими ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении дела не допущено.
Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления в отношении Х., действия осужденного Хасанова были правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ. С учетом этого судебная коллегия считает, что основания для переквалификации действий осужденного Хасанова отсутствуют. Мотив действий Хасанова в отношении Х. выяснялся судом и он установлен и правильно указан в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора органами предварительного следствия и судом не допущено.
По окончанию расследования Хасанову было вручено обвинительное заключение, о чем имеется его расписка от 30.08.2010 года (л.д. 230). Требования ст. 265 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не были нарушены судом.
Психическое состояние Хасанова судом было проверено надлежащим образом. По заключению психолого-психиатрической экспертизы № 812 от 5.08.2010 года – Хасанов может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Хасанов мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Хасанов не нуждается. Хасанов в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого ему деяния не находился. Данное заключение экспертизы было исследовано в судебном заседании и сомнений в своей объективности у суда не вызвало, принято судом и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Необходимости в дополнительном исследовании психики Хасанова не имеется.
Наказание было назначено осужденному Хасанову соразмерно содеянному с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: аморальное поведение потерпевшей, признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления. Все положительные данные о личности осужденного Хасанова в полной мере были учтены судом при назначении наказания.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его Хасанову снижения не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 сентября 2010 года в отношении Хасанова ФИО18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Хасанова А.А. – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
Копия верна:
Судья: