Кассационное определение от 22.12.2010 по делу №22-2707



Дело № 22-2707судья Макухина Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Сахаровой Е.А.,

судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой О.Е.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Б в защиту осужденного Зотова Ю.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 15 ноября 2010 года, которым

Зотов Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 1 февраля 2008 года Киреевским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 1 месяц; 18 июля 2008 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 ноября 2010 года.

Содержится под стражей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Семеновой А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зотов Ю.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – принадлежащего М сотового телефона стоимостью 1380 рублей, совершенный 12 сентября 2010 года около 19 часов по адресу: <адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зотов Ю.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Б в защиту осужденного Зотова Ю.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно строгим в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд в достаточной мере не учел все смягчающие наказание Зотова Ю.В. обстоятельства: наличие на иждивенки двух малолетних детей, активное содействие следствию и суду, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, примирение с потерпевшей. Отмечает, что Зотов Ю.В. является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что Зотов Ю.В. взял телефон не для последующей продажи, а для его немедленного непосредственного использования, что значительно снижает общественную опасность преступления. Полагает, что исправление Зотова Ю.В. возможно и целесообразно без изоляции его от общества. Просит приговор изменить, применив к Зотову Ю.В. наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Зотов Ю.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, придя к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Зотов Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в отношении него, признав виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Квалификация действиям осужденного дана правильно.

Зотову Ю.В. с соблюдением требований закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, назначено справедливое наказание.

Судом обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признал в действиях Зотова Ю.В. Обстоятельствами, смягчающими наказание, как правильно установлено судом, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, то, что он является участником боевых действий в Чеченской Республике. Судом учтено и мнение потерпевшей М, не настаивавшей на строгом наказании. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Зотовым Ю.В. преступления, а также данные о его личности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поэтому находит доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 15 ноября 2010 года в отношении Зотова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПредседательствующийСахарова Е.А.

СудьиКузнецова Е.Б.

Борисова Е.Н.