Дело № 22-2508судья Быкова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Угнивенко Г.И., Бабкина В.Л.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Чернявского П.П., представившего удостоверение № 385 от 31.12.2002 года и ордер № 9232 от 22.12.210 года,
осужденного Бабаева Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бабаева Н.Н., кассационное представление и дополнения к нему прокурора Веневского района на приговор Веневского районного суда Тульской области от 13 сентября 2007 года, в соответствии с которым
Бабаев Низами Ниязович, данные изъяты, ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы,
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 8 годам лишения свободы,
по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей,
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 231 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 13 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказаний постановлено исчислять Бабаеву с 28.09.2006 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
По уголовному делу также осужден Иванчиков Дмитрий Александрович, 08 марта 1985 года рождения, уроженец г. Венева Тульской области, гражданин РФ, ранее не судимый, приговор в отношении которого вступил в законную силу 14 декабря 2007 года.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., пояснения осужденного Бабаева Н.Н. с использования системы видеоконференцсвязи, выступление адвоката Чернявского П.П., поддержавших доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Турчевой В.А., поддержавшей доводы представления и просившей об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бабаев H.H. признан судом виновным в совершении:
27 сентября 2006 года примерно в 13 часов 15 минут в <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны высушенной, общим весом 5,1 гр.;
28.09.2006 года примерно в 17 часов 15 минут покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - марихуаны высушенной, общим весом 6,49 гр.;
в период с июля по август 2006 года, покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере - марихуаны высушенной, весом 8,52 гр.;
приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - марихуаны высушенной, общим весом 108,6 гр., которую хранил в <адрес> до 28 сентября 2006 года;
в неустановленное время и месте при неустановленных обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуаны высушенной, весом 17 гр., которую хранил в автомашине до ДД.ММ.ГГГГ;
в неустановленное время посева и выращивания запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, содержащей наркотические вещества, в <адрес>
в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконного приобретения и хранения боеприпасов, которые хранил в <адрес> до 28 сентября 2010 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бабаев Н.Н. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным.
В дополнительной кассационной жалобе обращает внимание на отсутствие иных доказательств кроме показаний свидетеля под псевдонимом «Николаев» факта сбыта наркотических средств по первому эпизоду по месту его жительства. Указывает, что свидетель не смог описать квартиру, где он приобретал наркотическое средство, протокол осмотра места происшествия не составлялся, в связи с чем находит показания свидетеля недостоверным доказательством. Обращает внимание на то обстоятельство, что выемка денежной купюры произведена в его отсутствие, во время чего пропали принадлежащие ему документы.
По второму эпизоду сбыта также полагает, что его вина, кроме показаний свидетеля под псевдонимом «Миронов», другими доказательствами не подтверждается; по третьему эпизоду также, кроме показаний Иванчикова, других доказательств его вины нет, в судебном заседании Иванчиков о предварительном сговоре не говорил, полагает, что на следствии Иванчиков оговорил его.
По эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств указывает, что приобрел и хранил марихуану для себя, не расфасовывал ее, о чем свидетельствует факт осмотра вещественного доказательства в судебном заседании - банки с марихуаной, которую он добровольно выдал при обыске.
Находит приговор чрезмерно суровым, обращает внимание на допущенные нарушения его прав в судебных заседаниях, когда суд отказал в допуске в качестве защитника Г и <адрес> в связи с чем просит приговор отменить.
В кассационном представлении с учетом дополнения к нему прокурор Веневского района Тульской области полагает, что приговор подлежит изменению.
Считает, что в приговоре в отношении Бабаева Н.Н. по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подлежит исключению указание об осуждении Бабаева Н.Н. за незаконное приобретение наркотических средств, поскольку ни органом предварительного расследования, ни судом не установлено время и место совершения преступления, и в связи с уменьшением объема обвинения снизить наказание по данному эпизоду. В связи с декриминализацией деяния, эпизод в части осуждения Бабаева Н.Н. по ч. 1 ст. 231 УК РФ не вменялся.
Просит приговор изменить, снизить назначенное Бабаеву Н.Н. наказание.
Изучив материалы дела, доводы жалоб и представления, выслушав объяснения участвовавших в кассационном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор подлежит изменению.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении 27 сентября 2006 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства, 28.09.2006 года - покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в период с июля по август 2006 года - покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также о доказанности вины Бабаева Н.Н. в незаконном хранении боеприпасов при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон и получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ.
Суд правильно отнесся критически к показаниям Бабаева Н.Н. в части непризнания им своей вины в совершении трех покушений на сбыт наркотических средств, а также в том, что он хранил наркотическое средство по месту своего жительства без цели сбыта.
Его вина в совершении покушения на сбыт наркотического средства 27.09.2006 года подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля под псевдонимом «Николаев» об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Бабаева, постановлением о проведении данной проверочной закупки, протоколами личного досмотра Николаева, передачи ему денежных средств, добровольной выдачи им приобретенного вещества и заключением химической экспертизы о том, что данное вещество является наркотическим средством марихуаной весом 2,5 и 2,6 граммов, показаниями свидетелей У и У об обстоятельствах проведения вышеуказанных мероприятий, показаниями свидетеля А, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 28.09.2006г. в автомобиле осужденного была обнаружена денежная купюра, переданная в числе других Николаеву для проверочной закупки.
Кроме того, согласно заключению трасологической экспертизы № 1788 от 16.11.2006 года два листа бумаги от двух свертков с растительной массой, приобретенных «Николаевым» у Бабаева 27.09.2006 года два листа бумаги от двух из трех свертков с растительной массой и семенами растения и журнал «1КЕА», изъятый 28.09.2006 года в ходе обыска у Бабаева могли составлять единое целое (журнал) или быть составной частью аналогичных экземпляров журнала.
Доводы Бабаева о том, что выемка денежной купюры была произведена в его отсутствие, не основаны на материалах дела. Как видно из протокола обыска автомашины Бабаева Н.Н., произведенного в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, данное следственное действие было произведено в присутствии Бабаева Н.Н., в протоколе имеются его подписи.
Таким образом, доводы осужденного о том, что показания свидетеля под псевдонимом «Николаев» являются единственным доказательством его вины в совершении данного преступления, не могут быть признаны состоятельными.
Судом проверялась версия осужденного Бабаева Н.Н. о том, что он отсутствовал дома 27.09.2006 года и не мог сбыть наркотическое средство. Его доводы обоснованно признаны надуманными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также не подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей защиты: свидетель Г показал, что не помнит, ставил ли Бабаев 27.09.2006 года на ремонт свой автомобиль, свидетели П и А пояснили, что встретились с Бабаевым не раньше 14 часов, что не исключает возможность сбыть наркотические средства в период времени с 13 до 13:15.
Квалификация данных действий осужденного судом первой инстанции является верной.
Вина Бабаева Н.Н. в совершении покушения на сбыт наркотического средства 28.09.2006 года подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Миронов», свидетелей У и У об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», включая выдачу «Мироновым» пакетов с наркотическим средством протоколами личного досмотра свидетеля под псевдонимом «Миронов» до проведения проверочной закупки и после нее, добровольной выдачи им наркотических средств, заключением экспертизы о количестве и составе наркотического средства, заключением трасологической экспертизы, согласно которому два листа бумаги от двух свертков с растительной массой, добровольно выданных «Мироновым А.Н.» 28.09.2006 года после контрольной закупки у Бабаева, два листа бумаги от двух из трех свертков с растительной массой и семенами растения и журнал «IКЕА», изъятые 28.09.2006 года в ходе обыска в квартире у Бабаева могли составлять единое целое (журнал) или быть составной частью аналогичных экземпляров журнала.
Таким образом, не могут быть признаны состоятельными и доводы Бабаева Н.Н. об отсутствии доказательств его вины в совершении данного преступления.
Является правильной квалификация его действий, для которой передача Бабаевым «Миронову» наркотического средства безвозмездно правового значения не имеет.
В совершении покушения на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вина Бабаева Н.Н. подтверждается показаниями осужденного Иванчикова Д.А. об обстоятельствах приобретения им у Бабаева наркотического средства, предложения последнего продавать наркотическое средство указанным им людям, получая в счет оплаты либо наркотические средства либо оставляя себе часть денег после продажи, а также об обстоятельствах проведения контрольной закупки.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда о достоверности показаний Иванчикова Д.А. не имеется; они подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетеля под псевдонимом «Миронов», показания которого об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Иванчикова Д.А. в деталях совпадают с показаниями осужденного, свидетелей У и У, протоколами досмотра «Миронова» и Иванчикова Д.А., добровольной выдачи «Мироновым» наркотического средства, заключением трасологической экспертизы, согласно которому три листа бумаги от трех свертков, добровольно выданных «Мироновым», приобретенных им у Иванчикова Д.А., лист бумаги от одного из двух свертков с растительной массой, изъятой в ходе личного досмотра Иванчикова Д.А. и журнал «IКЕА», изъятый 28.09.2006 года в ходе обыска у Бабаева, могли составлять единое целое (журнал) или быть составной частью аналогичных экземпляров журнала.
В силу изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы осужденного Бабаева Н.Н. об оговоре его Иванчиковым Д.А.
Является верным вывод суда первой инстанции о виновности Бабаева Н.Н. в совершении приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которая подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства осужденного были обнаружены и изъяты стеклянные банки, бумажный сверток, в одежде на вешалке - три бумажные свертка, в кухне - бумажный сверток - все с растительной массой, которая согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством – марихуаной, показаниями свидетелей Г, Б, Ф, заключением трасологической экспертизы, согласно которому два листа бумаги от трех свертков с растительной массой, изъятых 28.09.2006 года при осмотре автомашины Бабаева, три листа бумаги от свертков с растительной массой и семенами растения и журнал «IКЕА», изъятый 28.09.2006 года в ходе обыска у Бабаева, могли составлять единое целое (журнал) или быть составной частью аналогичных экземпляров журнала, а также частично признательными показаниями самого Бабаева Н.Н. о том, что он хранил наркотические средства в своей квартире в особо крупном размере.
Имеющиеся доказательства получены в ходе следствия и приобщены к материалам уголовного дела в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, исследованы в судебном заседании также в соответствии с требованиями закона, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на приготовление к сбыту указанных наркотических средств получили надлежащую оценку суда и правильно отвергнуты как несостоятельные, при этом обоснованно указано на то, что о приготовлении к сбыту свидетельствует количество, размер и объем обнаруженных и изъятых наркотических средств, расфасовка их в бумажные свертки для удобства сбыта, об этом же свидетельствуют и предшествовавшие действия Бабаева, сбывавшего наркотические средства.
Квалификация данных действий Бабаева Н.Н. также является правильной.
Доводы о необходимости квалифицировать действия Бабаева Н.Н. по указанным преступлениям как одно преступление - покушение на сбыт всех наркотических средств в особо крупном размере, не основаны на материалах дела и противоречат требованиям закона.
Органами предварительного следствия не было предъявлено обвинение Бабаеву Н.Н. и не установлено собранными доказательствами, что Бабаев приобрел все наркотические средства, как дважды сбытые им, так и сбытое по предварительному сговору с ним Иванчиковым Д.А., а также хранимые им в своей квартире, одномоментно, с целью сбыта.
Кроме того, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и ухудшить положение осужденного, по сравнению с предъявленным ему обвинением, квалифицировав его действия по статье, которой предусмотрено более строгое наказание, как это предлагает автор представления, поскольку в соответствии со ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к совершению преступления не может превышать . максимального срока наиболее строгого вида наказания, в то же время за покушение на преступление срок или размер наказания не может превышать . максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.
Суд также пришел к правильному выводу о виновности Бабаева Н.Н. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта в своем автомобиле, которая подтверждается протоколом осмотра места происшествия – указанного автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты бумажные свертки и полимерные пакеты с растительной массой, являющейся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством – марихуаной, общим весом 17,0 гр.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, время и место незаконного приобретения Бабаевым данного наркотического средства не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить указание о совершении Бабаевым Н.Н. незаконного приобретения наркотических средств – марихуаны, общим весом 17,0 гр. и снизить назначенное за данное преступление наказание.
При этом исключение из приговора данного указания не влечет изменения квалификации действий Бабаева Н.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ.
Является правильным и вывод суда о виновности Бабаева Н.Н. в незаконном хранении боеприпасов, которая подтверждается протоколом обыска, показаниями подсудимого Бабаева Н.Н. и свидетеля Б., заключением баллистической экспертизы.
Доводы осужденного о его неосведомленности о хранении по месту его жительства боеприпасов опровергаются имеющимися доказательствами его виновности, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, время и место незаконного приобретения Бабаевым боеприпасов не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить указание о совершении Бабаевым Н.Н. незаконного приобретения боеприпасов и снизить назначенное за данное преступление наказание, что не влечет изменения квалификации действий Бабаева Н.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ.
Кроме того, часть первая статьи 231 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) предусматривает уголовную ответственность за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в чем Бабаев Н.Н. не обвинялся и совершение чего Бабаевым приговором суда не установлено.
В связи с изложенным уголовное дело в отношении Бабаева Н.Н. в части посева и выращивания запрещенных к возделываю растений, содержащих наркотические вещества, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ, подлежит прекращению за отсутствием в действиях Бабаева Н.Н. состава преступления.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения вида назначенного Бабаеву Н.Н. наказания, так как находит убедительным вывод суда о том, что исправлению осужденного (с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенных им преступлений) будет способствовать наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для отмены приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Веневского районного суда Тульской области от 13 сентября 2007 года в отношении Бабаева Низами Ниязовича в части осуждения его по ч.1 ст. 231 УК РФ отменить, производство по уголовному делу в этой части прекратить за отсутствием состава преступления;
этот же приговор в отношении Бабаева Низами Ниязовича изменить:
исключить указание о совершении Бабаевым Н.Н. незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, общим весом 17,0 гр., и снизить назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
исключить указание о совершении Бабаевым Н.Н. незаконного приобретения боеприпасов и снизить назначенное по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бабаеву Низами Ниязовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом 10000 рублей.
В остальном этот же приговор в отношении Бабаева Низами Ниязовича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи