Дело № 22 – 2769судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Поляковой Н.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого Корябина В.В., адвоката Чулкова Г.Н. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 4 декабря 2010 г., которым в отношении
К., данные изъяты
данные изъяты
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвокатаЧулкова Г.Н., просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
04.12.2010 г. следователь СО при ОВД по г.Донской Тульской области Р., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь сослалась на то, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, соучастники преступления не установлены, он может оказать давление на потерпевшего с целью изменения показаний, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее был судим.
Судья приняла решение об удовлетворении ходатайства следователя.
В кассационной жалобе подозреваемый К. просит об отмене постановления судьи, указывая, что суд перечислил предусмотренные законом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но не привел доказательства, подтверждающие их наличие. Он имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно ; суд необоснованно сослался на его предыдущую судимость. Просит избрать в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения.
Адвокат Чулков Г.Н. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с выводами суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он имеет постоянное место жительства, семью, работает, характеризуется положительно, юридически не судим. Обращает внимание, что суд ошибочно сослался на судимость К. по приговору от 04.07.2003 г. и этим обосновал вывод о том, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, однако указанная судимость погашена. Просит об отмене судебного решения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда об обоснованности подозрения в причастностиК. к совершенному преступлению является правильным.
Исходя из стадии уголовного судопроизводства по данному делу, возбужденному 03 декабря 2010 г., при том, что К. подозревается в совершении преступления в группе с неустановленными лицами, суд обоснованно согласился с доводами следователя о том, что К. может оказать давление на потерпевшего и таким образом воспрепятствовать производству по делу.
Ссылка суда на судимость К. по приговору Донского городского суда Тульской области от 04.07.2003 г. не соответствует требованиям ст.86 ч.2 п. «в» УК РФ и подлежит исключению из судебного решения.
При этом данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда о необходимости избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведения о личности, на которые К. и его защитник обращают внимание в жалобах, отражены в представленных материалах дела, были исследованы и учтены судом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Донского городского суда Тульской области от04 декабря 2010 г. в отношении подозреваемого К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить : исключить из вводной части указание на судимость по приговору Донского городского суда Тульской области от 04 июля 2003 г.
В остальном указанное постановление о с т а в и т ь без изменения, а кассационные жалобы подозреваемого К. и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий - .
Судьи – .
...