Дело № 22-2783судья Рогов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Чулкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чулкова В.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 2 сентября 2010 года, которым
Чулков В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному 20 февраля 2008 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Тульского областного суда от 31 октября 2005 года, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Н., выслушав осужденного Чулкова В.В.в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чулкова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чулков В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необъективным, несправедливым. Обращает внимание на то, что в материале имеется справка о его обучении с 1 сентября 2009 года в профессиональном училище № 80, по итогам обучения он дважды включался в списки на поощрения за хорошую успеваемость и посещаемость занятий. Считает несправедливой данную ему администрацией исправительного учреждения отрицательную характеристику, считает, что она не соответствует действительности; полагает, что характеристика на него должна быть составлена начальником отряда № 3/2 Б, а не начальником отряда К Утверждает, что не допускал нарушений режима содержания, взысканий за отбытие наказания не имел, правонарушений не совершал, объяснительные не писал, воспитательных бесед с ним не проводилась, а сотрудники исправительного учреждения составляют фиктивные рапорты, по которым принимаются различные меры формального характера. Отмечает, что подавал жалобы на действия сотрудников администрации ЛИУ-3, в связи с чем полагает, что все характеристики на него, представленные данными сотрудниками, являются субъективными. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, а, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, привёл убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осуждённого.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Как следует из представленного материала, Чулков В.В. фактически отбыл более половины срока назначенного наказания. Однако, отбытие определенного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая Чулкову В.В. в удовлетворении его ходатайства, суд учитывал, что решение о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должно быть основано на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Совокупность исследованных в суде материалов позволяет судебной коллегии согласиться с правильным выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Чулкова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представитель учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, возражал против удовлетворения ходатайства.
Вывод суда о том, что Чулков В.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении. Судом обоснованно учтено, что осужденный не имеет ни взысканий, ни поощрений поскольку это также характеризует его поведение в период отбывания наказания. Судом учтено также, что Чулков В.В. администрацией учреждения характеризуется отрицательно, с ним проводилась беседа профилактического характера по поводу допущенного нарушения режима содержания, в общественной жизни отряда он участия не принимает.
Данных о необъективности характеристик Чулкова В.В. судом не установлено.
Принятое судом первой инстанции решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 2 сентября 2010 года в отношении Чулкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
ПредседательствующийПопова М.Р.
СудьиКузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.