Дело № 22 –2693судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 г.г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Поляковой Н.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденного Михедина А.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михедина А.И. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 20 октября 2010 года, по которому
Михедин А.И., данные изъяты
данные изъяты, ранее
судимый :
1) 27.12.2007 г. Донским горсудом Тульской области по ст.158 ч.2
п. «а», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытат.
сроком 1 год,
2) 19.08.2008 г. Узловским горсудом Тульской области по ст.158 ч.2
пп. «а», «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании
ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ с частичным присоединением неотбытого
наказания по приговору от 27.12.2007 г. – к 2 годам 4 мес. лишения
свободы (срок наказания исчисляется с 21.07.2008 г.), наказание не
отбыто,
о с у ж д е н по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору от 19.08.2008 г. в виде 1 месяца лишения свободы назначено к отбытию лишение свободы на срок три года семь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 24.09.2010 г.).
Принято решение об уничтожении вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Михедина А.И. в режиме видеоконференц-связи, просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, Михедин А.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Судом установлено, что Михедин А.И., отбывая наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, 8 августа 2010 г. на территории локального участка сектора №3 жилой зоны ФБУ ИК-6 нашел полимерный сверток с наркотическим средством – героином (диацетилморфином), массой 2,86 гр., которое решил оставить для собственного употребления, хранил при себе, пока был задержан сотрудником учреждения и наркотическое средство было изъято.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Михедин А.И. находит назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом указывает, что суд не принял во внимание его показания в судебном заседании о том, что он хотел добровольно выдать начальнику отряда найденный сверток с героином, хотел привлечь к себе внимание, чтобы его задержали за нарушение локальной системы, и его задержал оперативный сотрудник, после чего при доставлении в служебный кабинет он выдал найденный сверток.
Наряду с изложенным указывает, что он признал вину, раскаивается в содеянном, оказывал помощь следствию, добровольно выдал наркотик, до этого происшествия характеризовался положительно. Полагает, что в срок наказания необходимо зачесть отбытую часть наказания по предыдущему приговору. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденныйМихедин А.И. ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, порядок проведения которого в соответствии со ст.316 УПК РФ судом соблюден.
Поэтому доводы жалобы осужденного об ином содержании его опроса в судебном заседании, не соответствующем протоколу судебного заседания, не могут быть приняты во внимание.
Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым согласился Михедин А.И., следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер причиненного вреда.
С этой позиции в силу положений ст.317 УПК РФ осужденный не вправе обжаловать приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В процедуре особого порядка постановления приговора Михедин А.И. обоснованно осужден по ст.228 ч.2 УК РФ.
Вопросы назначения наказания осужденному мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, в действиях Михедина А.И. нет добровольной выдачи наркотического средства в том смысле, который определен в примечании 1 к статье 228 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Назначенное наказание за совершенное преступление, при санкции уголовного закона от трех до десяти лет лишения свободы со штрафом или без такового, нельзя признать несправедливым.
При наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору от19 августа 2008 г. по состоянию на 15.09.2010 г. – 2 месяца 5 дней (л.д.94), суд в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию за новое преступление частично присоединил 1 месяц лишения свободы, что при исчислении срока наказания с 24.09.2010 г. также не выходит за рамки неотбытого срока наказания.
Оснований для снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает.
Строгий режим отбывания лишения свободы назначен Михедину А.И. в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ исходя из рецидива преступлений и с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от20 октября 2010 года в отношении Михедина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -