Дело № 22-2722Судья Жувагина Н.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Назаровой Т.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Рожковой Л.П., представившей удостоверение № 319 от 31.12.2002 года и ордер № 144200 от 20.12.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Колобова С.Г. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 28 октября 2010 года, по которому
Колобов Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1). 22.10.2002 года Заокским районным судом Тульской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.08.2001 года к 5 годам лишения свободы;
2). 18.12.2002 года Алексинским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22.10.2002года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 13.01.2005 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца;
3). 21.03.2006 года Центральным районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ с присоединением наказания, не отбытого по приговору от 18.12.2002 года, к 3 годам лишения свободы;
4). 22.03.2006 года Центральным районным судом г.Тулы по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21.03.2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
5). 03.05.2006 года Алексинским городским судом Тульской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22.03.2006 года к 4 годам лишения свободы, освобождён 19.02.2010 года по отбытию наказания,
осуждён к лишению свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 28 октября 2010 года, с зачётом срока содержания Колобова С.Г. под стражей в период с 10 августа 2010 года по 28 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение адвоката Рожковой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колобов С.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества – сотового телефона «Sony Ericsson T 560i», совершённом в отношении несовершеннолетней ФИО7 1 августа 2010 года около 20 часов 30 минут на площадке возле детского сада, расположенного в <адрес> в <адрес>, с причинением ФИО8 материального ущерба на общую сумму 1800 рублей.
Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – сотового телефона «Samsung SGH-X 160» стоимостью 1990 рублей, принадлежащего ФИО9, совершённом 3 августа 2010 года около 3 часов из <адрес> д. <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей материального ущерба на указанную сумму.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колобов С.Г. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осуждённый Колобов С.Г. находит приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание – чрезмерно суровым. Не оспаривая доказанность своей вины в краже, в то же время ставит под сомнение обоснованность осуждения за совершение грабежа.
Показания несовершеннолетних потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО10 по факту грабежа считает не вполне достоверными в силу их возраста и того, что первые показания ими были даны в отсутствие педагога и своих родителей.
Утверждает, что телефон из рук потерпевшей он не вырывал, а она отдала его добровольно. Указывает, что именно такие показания он давал первоначально и настаивает на их достоверности, однако под давлением следственных органов впоследствии изменил их.
Полагает, что в условиях изоляции от общества он не мог в полной мере пользоваться услугами защитника, и на предварительном следствии подписал все имеющиеся в деле протоколы вследствие своей юридической неграмотности.
По его мнению, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 61 УК РФ, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием его в ИК особого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности Колобова С.Г. в совершении грабежа в отношении несовершеннолетней ФИО7 и кражи из жилища ФИО9 основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ: показаниях потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО11; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО14; письменных материалах дела, в том числе протоколе выемки похищенного имущества.
Обоснованность своего осуждения за кражу Колобов С.Г. не оспаривает.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, все доказательства оценены судом, как каждое в отдельности, так и в совокупности.
Показания указанных выше потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в основу приговора судом были положены только допустимые доказательства, поскольку они были получены в установленном законом порядке. Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний несовершеннолетних ФИО7 и ФИО10, на предварительном следствии они давали эти показания в присутствии законных представителей – соответственно ФИО8 и ФИО15, педагогов ФИО16 и ФИО17
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Колобова С.Г. о том, что на предварительном следствии он давал признательные показания под давлением со стороны следственных органов, поскольку в судебном заседании он выразил раскаяние в содеянном, подтвердил правдивость этих показаний, поясняя причину их изменения своим желанием смягчить свою ответственность.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Колобова С.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённые преступления в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Колобову С.Г. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, и определено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно–процессуального и уголовного законов, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Заокского районного суда Тульской области от 28 октября 2010 года в отношении Колобова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Колобова С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи