Дело № 22-12судья Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мелихова В.Г. на постановление Донского городского суда Тульской области от 2 ноября 2010 года, которым отказано в ходатайстве о пересмотре приговора Тульского областного суда от 23 марта 2004 года осужденному
Мелихову В.Г. , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному 23 марта 2004 года приговором Тульского областного суда по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «з» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 4 июня 2003 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Мелихов В.Г. отмечает, что ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года внесены изменения в УК РФ, в частности ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая предусматривает возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, что улучшает его положение. Считает постановление незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда противоречат требованиям законодательства, а именно, ст. 10, 45, 53 УК РФ, на основании которых, по мнению автора жалобы, срок назначенного ему наказания должен быть снижен на 1-2 года. Просит назначить ему наказание в виде ограничения свободы или снизить срок наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Приведенные в постановлении основания отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Мелихова В.Г. о пересмотре приговора являются мотивированными, основанными на требованиях закона.
Судом правильно установлено, что после вступления в законную силу 16 августа 2004 года приговора Тульского областного суда от 23 марта 2004 года в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений, смягчающих наказание или улучшающих положение осужденного Мелихова В.Г., не вносилось.
Как правильно отметил суд первой инстанции, дополнение санкции ст. 10 УК РФ и пересмотра приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 2 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мелихова В.Г. о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мелихова В.Г. – без удовлетворения.
ПредседательствующийКондакова Е.Н.
СудьиКузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.