Дело № 22-26Судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Н., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Маевского В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от11 января 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Маевского В.М. и осужденного Баскова А.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Маевского В.М. об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
Баскова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 марта 2007 года по п. «б», «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 3 августа 2006 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Маевского В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурораВоронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе адвокат Маевский В.М. в защиту интересов осужденного Баскова А.Ю. находит постановление подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-исполнительного закона. Считает, что судом не были учтены требования закона, регулирующие вопросы об условно-досрочном освобождении, в постановлении не указано и не учтено поведение осужденного в период отбывания наказания. Отмечает, что Басков А.Ю. явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшая не возражает против его условно-досрочного освобождения, поскольку простила его, иски к осужденному не предъявлялись. Басков А.Ю. добросовестно относится к труду, учебе, принимает активное участие в самодеятельных организациях, имеет 10 поощрений, имеет родственные связи, состоит в браке и имеет малолетнего ребенка, наложенные на Баскова А.Ю. взыскания сняты, кроме того, Басков А.Ю. имеет жилье и в случае освобождения может быть трудоустроен. Указывает, что согласно заключению специалиста-психолога от 3 октября 2010 года Басков А.Ю. в целом характеризуется как личность положительной направленности. Полагает, что ни одно из существенных обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного, не было отвергнуто судом как необоснованное или несостоятельное. Свое решение суд обосновал наличием у Баскова А.Ю. взысканий, что противоречит положениям п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, других обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении не приведено. Отмечает, что взыскание 17 сентября 2010 года было наложено на Баскова А.Ю. спустя 2 дня после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, таким образом, по мнению автора жалобы, администрация исправительного учреждения препятствует его освобождению. Обращает внимание, что вывод администрации исправительного учреждения об отрицательной характеристике Баскова А.Ю. противоречит самому содержанию характеристики. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе осужденный Басков А.Ю. находит постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, противоречащим уголовному и уголовно-исполнительному кодексам. Отмечает, что он отбыл предусмотренный законом срок наказания, добросовестно относился к труду и обучению, имеет хорошее поведение, связи с родственниками, чистосердечно раскаялся в содеянном. Считает, что вывод администрации исправительного учреждения о его отрицательной характеристике противоречит самому содержанию характеристики, которая является положительной. Находит взыскание от 17 сентября 2010 года несправедливым, наложенным на него через 2 дня после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении с целью воспрепятствовать этому. Просит постановление отменить.
Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Баскова А.Ю. и адвоката Маевского В.М., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, фактически Басков А.Ю. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Однако, отказывая Баскову А.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд руководствовался нормами ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что поведение Баскова А.Ю. за весь период отбывания наказания не дает оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным, он основан на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом обоснованно учтено, что Басков А.Ю., помимо 10 поощрений, имеет также взыскания, последнее из которых наложено на него 17 сентября 2010 года.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе характеристике администрации исправительного учреждения, не имеется. У судебной коллегии также нет оснований сомневаться в законности взыскания, наложенного на Баскова А.Ю. 17 сентября 2010 года.
При принятии решения судом, помимо наличия у Баскова А.Ю. взысканий, были в полном объеме исследованы и учтены его характеризующие данные, в том числе приведенные в кассационных жалобах, мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.
Разрешая ходатайство адвоката Маевского В.М. об условно-досрочном освобождении осужденного Баскова А.Ю., суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного, адвоката и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Маевского В.М. об условно-досрочном освобождении осужденного Баскова А.Ю., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Баскова А.Ю. и адвоката Маевского В.М. – без удовлетворения.
ПредседательствующийКондакова Е.Н.
СудьиКузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.