Дело №судья Золотарев Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего- Вознюк Г.В.,
судей – Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре – Черновой О.С.,
с участием прокурора – Безгиной Н.С.,
осужденного Есикова А.Г.,
защитника адвоката Сорокиной М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Есикова А.Г. и кассационные представления государственного обвинителя И. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 1 сентября 2010 года которым
Есиков А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., осужденного Есикова А.Г. и его защитника адвоката Сорокиной М.Н., просивших наказание смягчить, а так же мнение прокурора Безгиной Н.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Есиков осужден за кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ он монтировкой взломал входную дверь дома расположенного в д. <адрес> и похитил оттуда имущество принадлежащее гр. Осипову на общую сумму 17841 рублей 80 копеек.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая свою виновность, считает назначенное наказание несправедливым.
Утверждает, что суд не указал мотивы по которым пришел к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить связанное с лишением свободы.
Обращает внимание, что во вводной части приговора указаны погашенные судимости, а так же на то, что суд не учел, что он давал признательные показания и активно способствовал раскрытию преступления.
Считает - отсутствие судимостей и наличие смягчающих наказание обстоятельств включая активное способствование раскрытию преступления позволяла суду назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ.
Приговор просит изменить, наказание смягчить.
В возражениях на кассационное представление считает, что государственный обвинитель не вправе подавать кассационное представление. Кроме того, обращает внимание, что мнение прокурора противоречиво. Прокурор указывает на смягчающие наказание обстоятельства и одновременно просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В кассационных представлениях государственный обвинитель И. просит приговор отменить.
Считает, что суд не учел такие данные о личности, а именно то, что осужденный не судим и активно способствовал раскрытию преступления.
Обращает внимание, что при наличии в действиях Есикова смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд назначил ему наказание без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ и не мотивировал почему назначает осужденному наказание не связанное с лишением свободы, хотя санкция статьи предусматривает и более мягкое наказание.
Обращает внимание, что суд в водной части приговора указал на погашенные судимости.
Государственный обвинитель считает назначенное наказание чрезмерно мягким и приговор просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, однако не учел, что, давая признательные показания на следствии, осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ
При таких обстоятельствах наказание осужденному подлежит снижению.
Все другие обстоятельства смягчающие наказания учтены правильно.
Так же из вводной части приговора подлежит исключению упоминания о погашенных судимостях осужденного как не имеющих юридического значения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 1 сентября 2010 года в отношении Есикова А.Г. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости Есикова А.Г., признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Есикову А.Г. активное способствование расследованию и раскрытию преступления и с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ наказание Есикову А.Г. снизить до 2 / двух/ лет и 5 / пяти/ месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий – /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.