Дело № 22-7судья Шмаков А.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
заявителя Кошелева С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя Кошелева С.М. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 апреля 2010 года о принятии жалобы к производству, назначении судебного заседания, отказе в перемещении из мест лишения свободы, разъяснения о возможности довести свою позицию до суда путем дополнительного объяснения, с помощью адвоката или представителя, на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2010 года об отказе в перемещении Кошелеву С.М. из мест лишения свободы, на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Кошелева С.М. на действия (бездействие) и.о. прокурора Пролетарского района г.Тулы Т. по рассмотрению заявления о преступлении; на постановление судьи от 14 июля 2010 года о перемещении Кошелева в ФБУ ИЗ 43/1 УФСИН России по Кировской области для участия в рассмотрении кассационных жалоб с использованием системы видеоконференц-связи,
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., ходатайства заявителя Кошелева С.М. в режиме использования системы видеоконференц-связи, покинувшего зал судебного заседания до удаления судебной коллегии в совещательную комнату, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кошелев С.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) и.о. прокурора Пролетарского района г.Тулы Т., незаконно отказавшего в проведении проверки по его заявлению о преступлении от 20.07.2008 года.
Как указал заявитель, в ходе рассмотрения уголовного дела им не заявлялось требования о привлечении к уголовной ответственности оперативных сотрудников, совершивших в отношении него незаконные действия, а поэтому находит необоснованным ссылку и.о. прокурора Пролетарского района г. Тулы на судебное производство и приговор в отношении него, Кошелева С.М., а умышленный отказ в организации проверки по его заявлению- ущемляющим его конституционные права.
В ходе производства по жалобе 15 апреля 2010 года постановлением судьи назначено судебное заседание по рассмотрению данной жалобы, а кроме того отказано в удовлетворении ходатайства заявителя Кошелева С.М. о перемещении его из ИК-29 ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в г.Тулу для личного участия в судебном заседании.
20 апреля 2010 года постановлением судьи повторно отказано в удовлетворении заявления-ходатайства Кошелева С.М, о его перемещении из ИК-29 ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в г.Тулу для участия в судебном заседании.
2 июня 2010 года постановлением судьи жалоба Кошелева С.М. на действия (бездействие) и.о. прокурора Пролетарского района г.Тулы Т. по рассмотрению заявления о преступлении оставлена без удовлетворения ввиду ее необоснованности.
14 июля 2010 года постановлением судьи по заявлению Кошелева С.М. о личном участии в рассмотрении кассационных жалоб в суде кассационной инстанции принято решение о перемещении Кошелева С.М. в учреждение ФБУ ИЗ 43/1 УФСИН России по Кировской области для участия в суде кассационной инстанции.
В кассационных жалобах на итоговое и промежуточные судебные решения, подлежащие обжалованию одновременно с постановлением суда от 2 июня 2010 года заявитель Кошелев С.М. выражает несогласие с данными судебными решениями, поскольку он незаконно лишен права непосредственно лично довести свою позицию до суда.
В жалобе на постановление от 15 апреля 2010 года указывает на то, что постановление и материалы дела ему были вручены только 5.05.2010 года.
Отмечает, что судья не выполнил требования закона, не разъяснив ему права, предусмотренные ст. 50 УПК РФ, тем самым нарушил его право на защиту.
Полагает, что судья вышел за рамки закона, не обеспечив ему (заявителю) возможность довести свою позицию до адвоката.
В кассационной жалобе на постановление судьи от 20 апреля 2010 года заявитель Кошелев С.М. повторно выражает свое несогласие с тем, что он не перемещен из мест лишения свободы в зал судебного заседания.
Указывает на, что судья Шмаков А.О. незаконно, необоснованно, ничем не мотивируя, отказал об удовлетворении его ходатайства о непосредственном участии в судебном заседании, чем нарушил закон.
Автор жалобы приводит ряд нормативно-правовых актов и отмечает, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставленная сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию.
Обращает внимание на его хронические заболевания.
В кассационной жалобе на постановление судьи от 2 июня 2010 года, со ссылкой на материалы и доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает на то, что надлежащей, объективной, законной проверки по его заявлению о преступлении до настоящего времени не проведено.
Обращает внимание, что судом не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 50 УПК РФ.
Полагает, что процедура рассмотрения жалобы без его участия жалобы противоречит всем нормам внутреннего и международного законодательства.
Просит данные постановления суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе на постановление судьи от 14 июля 2010 года сообщает, что по его мнению, судья заранее предрешил вопрос о его участии в суде кассационной инстанции путём видеоконференцсвязи, то есть в недопустимой форме.
Указывает, что решение вопроса о форме участия в суде кассационной инстанции, в соответствии со ст.376 УПК РФ, является прерогативой самого суда кассационной инстанции.
Просит отменить постановление судьи от 14 июля 2010 года и рассмотреть его жалобу с его непосредственным участием.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановлений судьи и не усматривает оснований для их отмены или изменения.
Принимая решение 15 апреля 2010 года и 20 апреля 2010 года об отказе в перемещении осуждённого Кошелева С.М. из ИК-29 ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в г.Тулу для личного участия в судебном заседании, при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. прокурора Пролетарского района г.Тулы Т., а также разрешая 2 июня 2010 года жалобу Кошелева С.М. с участием представителя заявителя – адвоката Егорова Р.В. и прокурора, судья не допустил нарушений процедуры рассмотрения жалоб, принципа состязательности, процессуальных прав заявителя, как и не допустил иных нарушений, которые, путём лишения или ограничения гарантированных законом прав, повлияли или могли повлиять на принятие судьей законных и обоснованных решений.
Как следует из материала доводы кассационных жалоб заявителя, утверждавшего о нарушении его прав, положений ст. 50 УПК РФ и незаконности данных постановлений судьи, явно необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Приходя к выводу о принятии жалобы Кошелева С.М. к производству в порядке ст. 125 УПК РФ суд учел необходимость реализации прав заявителя о возможности довести свою позицию до суда, а в этой связи в постановлениях от 15 апреля и 20 апреля 20010 года указал на то, что Кошелев, являясь лицом осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание по приговору суда, вступившего в законную силу, вправе предоставить дополнительные письменные объяснения, воспользоваться услугами адвоката или иного представителя.
Эта форма участия в суде и способ доведения позиции до суда прямо определен в постановлении от 15.04.2010 года и, исходя из правового статуса Кошелева С.М., не противоречит требованиям закона.
Данные форма и способ избраны судьей с учетом всех обстоятельств, в частности, того факта, что Кошелев в настоящее время имеет статус осужденного к лишению свободы, отбывает наказание в исправительной колонии особого режима.
Решение о такой форме и способе участия принято и с учетом характера затрагиваемых в жалобе конституционных прав заявителя, требующего производства проверки и возбуждения уголовного дела в отношении оперативных сотрудников А. и К., давшим показания в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Кошелева С.М. о произведенных ими действиях, которым в приговоре суда, установившим виновность Кошелева С.М., дана правовая оценка.
Согласно материалам заявитель Кошелев С.М. о месте и времени рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, дополнительных доводов и объяснений по существу жалобы не представил. О желании воспользоваться услугами конкретного представителя, адвоката, получив все судебные решения о способе его участии и разъяснении возможности довести свою позицию до суда с 5.05. 2010 года не ходатайствовал.
На это указывает его личные расписки от 5 мая 2010 года, от 17 мая 2010 года, в которых содержаться объяснения Кошелева С.М.
Располагая распиской о получении Кошелевым С.М. лично 21.04.2010 года уведомления о дате, времени и месте рассмотрения жалобы 2.06.2010 года ( л.д. 112 том 1), а так же сведениями об извещении Кошелева С.М. относительно избранной судом возможности обеспечить довести позицию до суда по жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель извещен надлежащим образом, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется и принял правильное решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Вопреки доводам кассационных жалоб, в которых не содержится ни одного мотива, в чем конкретно выразилось нарушение его прав такой формой участия в рассмотрении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановлений в этой части.
С учётом требований закона, судья в постановлении от 2.06.2010 г. правомерно оставил жалобу Кошелева С.М. без удовлетворения.
Как следует из приговора, позиция Кошелева С.М. о фабрикации уголовного дела против него, незаконности методов работы сотрудников А. и К. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и нашла свое разрешение в данном судебном решении.
Требование проведение проверки и незаконность, по мнению Кошелева, действий и.о. прокурора Пролетарского района по его заявлениям о совершении А. и К. преступления судом проверены и свого подтверждения не нашли.
Этот вывод основан на правильном применении норм уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы на постановление судьи от 14 июля 2010 года также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам данной жалобы, приняв решение о перемещении Кошелева С.В. в учреждение ФБУ ИЗ 43/1 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции лишь указал в своём постановлении, что это перемещение связано с рассмотрением его жалобы судом кассационной инстанции.
Из постановления и материалов следует, что судом первой инстанции было создано условие для принятия решения о форме и способе участия Кошелева С.М. в рассмотрении его кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции не лишил права суд кассационной инстанции самостоятельно решить вопрос о форме участия Кошелева С.М. при рассмотрении его жалобы, в соответствии со ст.376 УПК РФ.
Доводы об отсутствии решений судебной коллегии по уголовным делам о форме участия Кошелева в рассмотрении его кассационных жалоб не соответствуют материалам и опровергаются ими.
Этот вопрос разрешении в извещении тульского областного суда, в протоколах судебных заседаний
С учётом совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые Кошелевым С.М. постановления от 15.04.2010г., 20.04.2010г., 2.06.2010г., 14.07.2010г. по доводам кассационных жалоб отмене не подлежат.
Кассационные жалобы заявителя не содержат юридически значимых доводов, опровергающих выводы судьи и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных решений, отвечающих требованиям ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых решений, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 апреля 2010 года, постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2010 года, постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 июня 2010 года, постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы заявителя Кошелева С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи