Дело № 22- 42Судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Безгиной Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего референта отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Х., бездействия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, прокурора Советского района г.Тулы и Тульской области.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и не соответствующим требованиям ч.3 ст.125 УПК РФ.
По мнению заявителя ссылка судьи на то, что действиями старшего референта отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Х. права Г. нарушены не были и не было создано препятствий в доступе к правосудию, фактически свидетельствует о не рассмотрении по существу его требования, указанного в п.5 его жалобы. В постановлении не дано правовой оценки и не приведены нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о законности и обоснованности действий референта отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Х.
Обращает внимание на то, что прошло уже более полутора месяцев после подачи им заявления от 18.10.2010 года, а о принятом решении компетентным органом в соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ ему сообщено не было, что нарушило его право на обжалование.
Считает, что действия Х., направившей его заявление в нижестоящий орган создало для него препятствие на обжалование решения, в том числе в судебном порядке, поскольку данное решение противоречит п. «б» ч.2 ст.151, п.6 ч.1 ст.447, п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ.
По мнению автора жалобы действия Х. противоречит Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 18 апреля 2008 года №70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников и учреждений прокуратуры РФ».
Заявитель указывает, что судья не дал оценки его требованиям, указанным в п.п. 6,8 его жалобы, т.е. не выполнил требования ст. 125 ч.3 УПК РФ.
Просит постановление судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В суде первой инстанции на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов было установлено, что заявление Г. от 18.10.2010г. о привлечении к уголовной ответственности заместителя прокурора Советского района города Тулы М. было направлено для рассмотрения в 1-ый МРСО по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области.
Располагая указанными данными суд пришел к правильному выводу о том, что права заявителя действиями Х. нарушены не были, не создавалось для заявителя и препятствий в его доступе к правосудию.
Доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении Х. требований Приказа Генерального Прокурора от 18.04.2008г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников и учреждений прокуратуры РФ» основаны на ошибочном толковании закона и являются несостоятельными.
Все требования, изложенные заявителем в жалобе от 6 декабря 2010 года были рассмотрены судьей, всем приведенным в жалобе доводам дана надлежащая оценка, с которой согласна и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Г. – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий - Вознюк Г.В.
Судьи:Григорьева О.Ю.
Павловский О.Б.
Копия верна: судья -