Кассационное определение от 12.01.2011 по делу №22-61



Дело № 22-61судья Климова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей Некрасова Е.Б., Угнивенко Г.И.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,

осужденных Мякишева А.Ю., Яковлевой Е.С.,

адвокатов Антипова Д.Н., представившего удостоверение № 61 от 31 декабря 2002 года и ордер № 029161 от 12 января 2011 года, Топильского В.В., представившего удостоверение № 820 от 12 декабря 2010 года и ордер № 029156 от 12 января 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мякишева А.Ю., Яковлевой Е.С. и кассационное представление прокурора Зареченского района г.Тулы на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 8 ноября 2010 года, по которому

Мякишев А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по : п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

трем преступлениям, каждое из которых предусмотрено п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Яковлева Е.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по : п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

трем преступлениям, каждое из которых предусмотрено п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденных Мякишева А.Ю. и Яковлевой Е.С. в режиме видеоконференц-связи, их защитников – адвокатов Антипова Д.Н. и Топильского В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор изменить, с учетом требований ст.67 УК РФ снизить назначенное осужденной Яковлевой наказание, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мякишев А.Ю. и Яковлева Е.С. осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение – торговую палатку ИП «П.» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут.

Они же осуждены за три грабежа, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в торговые палатки - ИП «К.» на пересечении улиц <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, ИП «Ж.» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, ИП «Ч.» на остановке общественного транспорта «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших П.Н., Р.Э., Ч.М.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденные Мякишев и Яковлева и кассационном представлении прокурор района выражают несогласие с приговором.

Осужденный Мякишев в кассационной жалобе и дополнениях к ней считает наказание чрезмерно суровым, назначенным ему без учета всех смягчающих обстоятельств, наличия у него тяжких заболеваний.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Осужденная Яковлева в своей кассационной жалобе указывает на те обстоятельства, что она полностью признала свою вину, дала соответствующие показания, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, отягчающих её наказание обстоятельств нет.

Обращает внимание на свою незначительную роль в совершении преступлений и тот факт, что здоровью потерпевших был причинен небольшой вред.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор района полагает, что при назначении осужденным наказания судом не в полной мере учтены степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, конкретные данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Назначенное осужденным наказание считает чрезмерно мягким. Поэтому просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Мякишева, Яковлевой и кассационного представления прокурора района, судебная коллегия признает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Суд сделал правильные выводы о необходимости назначения совершившим четыре тяжких преступления Мякишеву и Яковлевой наказаний в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к виновным положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Обоснованно суд указал на наличие смягчающих наказание каждого из осужденных обстоятельств : полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, - отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также принял во внимание сведения об их личностях, в том числе – приведенные в их кассационных жалобах, за исключением сведений о состоянии здоровья Мякишева, согласно копии справки городской поликлиники МУ «Дзержинская городская больница» Московской области от 11 ноября 2009 года страдающего рядом тяжких заболеваний, и характера и степени фактического участия Яковлевой в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судебная коллегия признает, что состояние здоровья Мякишева и менее активная роль Яковлевой по сравнению с ролью Мякишева в совершенных преступлениях не были учтены судом первой инстанции при назначении им наказаний.

Поэтому судебная коллегия признает обоснованными соответствующие доводы кассационных жалоб осужденных о необходимости изменения приговора и снижения им наказаний за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, им назначено минимально возможное наказание, судебная коллегия считает, что наказание за указанное преступление обоим осужденным снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше фактов довод прокурора района о необходимости отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенных осужденным наказаний судебная коллегия признает несостоятельным.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 8 ноября 2010 года в отношении Мякишева А.Ю. и Яковлевой Е.С. изменить :

снизить назначенные наказания Мякишеву А.Ю. по трем преступлениям, каждое из которых предусмотрено п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы за каждое из указанных преступлений,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

снизить назначенные наказания Яковлевой Е.С. по трем преступлениям, каждое из которых предусмотрено п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое из указанных преступлений,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ей 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Мякишева А.Ю., Яковлевой Е.С. и кассационное представление прокурора Зареченского района г.Тулы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :