Дело № 22- 32судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Некрасова Е.Б., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,
осужденного Якунчихина Е.А.,
адвоката Сулава С.В., представившей удостоверение № 485 от 1 октября 2003 года и ордер № 137933 от 12 января 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Якунчихина Е.А., его защитника - адвоката Сулава С.В. и кассационное представление прокурора Советского района г.Тулы на приговор Советского районного суда г.Тулы от 8 ноября 2010 года, по которому
Якунчихин Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 13 февраля 2006 года Советским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
2) 2 августа 2006 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 июля 2010 года по отбытии наказания,
осужден по : п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Якунчихина Е.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сулава С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, исключить из приговора квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба потерпевшей М., и снизить назначенное наказание, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Якунчихин Е.А. осужден за кражу сотового телефона, стоимостью 5000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба М., из одежды потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 9 часов 15 минут у <адрес>.
Он же осужден за кражу имущества А. на общую сумму 2350 рублей, совершенную из сумки, находившейся у потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 45 минут до 14 часов у <адрес>.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осужденный Якунчихин, адвокат Сулава и кассационном представлении прокурор района выражают несогласие с приговором.
Осужденный Якунчихин в своей кассационной жалобе считает наказание чрезмерно суровым, назначенным ему без учета смягчающих обстоятельств : полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, а также состояния его здоровья.
Просит применить к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Адвокат Сулава в своей кассационной жалобе указывает на то, что Якунчихин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, страдает рядом тяжелых заболеваний и не сможет получать квалифицированную медицинскую помощь в условиях изоляции от общества. Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что совершенные ее подзащитным преступления относятся к преступлениям средней тяжести.
Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств у суда имелись основания для применения к Якунчихину положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Просит приговор изменить, снизить назначенное Якунчихину наказание, применив положения ст.73 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор района полагает, что, квалифицировав действия осужденного по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в нарушение требований п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» суд в приговоре не привел обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях Якунчихина квалифицирующего признака кражи - причинение значительного ущерба гражданину, и мотивы принятого решения.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката и кассационного представления прокурора района, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Так, мера наказания Якунчихину назначена с соблюдением требований ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316, УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены : все обстоятельства совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе – приведенные в кассационных жалобах, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому судебная коллегия признает несостоятельным довод кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с тем, что суд в приговоре не привел обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях Якунчихина квалифицирующего признака кражи - причинение значительного ущерба гражданину, и мотивы принятого решения, поскольку приведение в приговоре таких обстоятельств и мотивов возможно только после исследования и оценки соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах доводы осужденного, адвоката и прокурора района о незаконности, необоснованности и несправедливости обжалованного ими приговора судебная коллегия признает несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления и приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Советского районного суда г.Тулы от 8 ноября 2010 года в отношении Якунчихина Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Якунчихина Е.А., адвоката Сулава С.В. и кассационное представление прокурора Советского района г.Тулы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :