Дело № 22- 46Судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Вознюк Г.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Безгиной Н.С.,
заявителя Т.,
адвоката Хвостовой Л.Е., уд. № 376 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Т. о признании незаконным постановления от 18 октября 2010 года дознавателя отдела судебных приставов Советского района г.Тулы о возбуждении уголовного дела в отношении Т. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения заявителя Т., адвоката Хвостовой Л.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его необоснованным и подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении ее жалобы суд не усмотрел того обстоятельства, что мировой судья дал ей разрешение на ознакомление с протоколом судебного заседания от 3 сентября 2010 года. Однако в материалах уголовного дела по обвинению М. и Т., которые были исследованы судом. где имеется ее заявление от 1 ноября 2010 года на имя мирового судьи судебного участка № 72 Советского района города Тулы с просьбой об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 3.09.2010г. в части изложения ее показаний, а также ее расписка от 1 ноября 2010 года о том, что она ознакомилась с протоколом от 03.09.2010г. в части своих показаний.
Получение протокола судебного заседании дознавателем Ко. 18.10.2010г. не может, по мнению заявителя, рассматриваться как основание отказа в удовлетворении ее жалобы, так как в окончательной форме протокол был изготовлен лишь к 1 ноября 2010 года, когда она и была с ним ознакомлена, т.е. после возбуждения уголовного дела.
Кроме того, на данный протокол судебного заседания всеми участниками процесса были принесены замечания, однако принесенные замечания до настоящего времени не рассмотрены.
Таким образом, по мнению заявителя, у дознавателя не было достаточных данных для возбуждения уголовного дела.
Т. также указывает, что о возбуждении в отношении нее уголовного дела она узнала лишь 03 ноября 2010 года.
Полагает, что дознаватель располагал лишь поводом для возбуждения уголовного дела (заявление М.), а достаточных данных для возбуждения уголовного дела в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ на 18.10.2010г. не было, нет их и в настоящее время.
Просит постановление судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
При разрешении жалобы заявителя Т. судьей в соответствии с требованиями ч.3 ст. 125 УПК РФ проверялись законность и обоснованность постановления дознавателя от 18.10.2010г. о возбуждении уголовного дела.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка вынесения указанного решения, наличии у должностного лица, а именно дознавателя отдела судебных приставов Советского района города Тулы К., соответствующих полномочий для принятия данного решения.
Мотивы, приведенные в постановлении, на основании которых судья пришел к выводу о наличии у дознавателя повода и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Т., судебная коллегия находит убедительными.
Ссылка заявителя на нерассмотрение судьей до настоящего времени замечаний на протокол судебного заседания не свидетельствует об отсутствии у дознавателя К. достаточных данных для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 297 УК РФ.
В кассационной жалобе заявителя Т. не приведено доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судьей решения об отсутствии оснований для удовлетворения ее жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного. руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Т. о признании незаконным постановления от 18 октября 2010 года дознавателя отдела судебных приставов Советского района г.Тулы о возбуждении уголовного дела в отношении Т. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий - Вознюк Г.В.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Павловский О.Б.
Копия верна: судья -