Дело № 22-3Судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.
при секретаре Черновой О.С.
с участием прокурора Безгиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зимачева Г.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2010 года, которым
Зимачеву Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> осужденному приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 9 января 2002 года (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 17 ноября 2004 года и постановления Президиума Тульского областного суда от 1 апреля 2008 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Зимачев Г.В. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 9 января 2002 года.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Зимачев Г.В. полагает, что данное постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на ч.8 ст.117 УИК РФ, указывает, что он в течение 3 лет 10 месяцев не подвергался дисциплинарным взысканиям, в связи с чем, ранее полученные взыскания (которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке и не имеют никакой юридической силы) не должны были учитываться при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что за время нахождения в ФБУ ИК-7 дисциплинарным взысканиям он не подвергался.
Обращает внимание на то, что ранее ему уже было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же основаниям.
Указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, взыскания полученные осужденным за весь период отбывания наказания, должны быть оценены судом в совокупности с другими характеризующими данными, что сделано не было.
Излагая данные, характеризующие его (Зимачева Г.В.) с положительной стороны, полагает, что судьей при принятии решения не были учтены его положительные характеристики.
Обращает внимание на противоречия, изложенные в характеристике, а именно, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, в судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что он (Зимачев Г.В.) нуждается в дальнейшем отбывании наказания, однако судом данному обстоятельству не была дана оценка.
Указывает, что с 15 марта 2009 года он состоит в самодеятельной организации, о чем указано в кассационном определении Тульского областного суда от 26 августа 2009 года.
Полагает, что судьей не в полном объеме изучены материалы личного дела, а также не дана оценка обстоятельствам, которые могли повлиять на вывод суда.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Зимачева Г.В. рассмотрено судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ. При этом судом первой инстанции, исходя из материалов личного дела осужденного Зимачева Г.В., исследованных в судебном заседании, сделан правильный вывод о том, что осужденный Зимачев Г.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Мотивы, приведенные судом в обоснование данного вывода, судебная коллегия находит убедительными.
Как следует из материалов личного дела, Зимачев Г.В. не трудоустроен по состоянию здоровья, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 4 (четыре) поощрения, с администрацией исправительного учреждения вежлив, исков и алиментов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, по характеру спокойный, уравновешенный, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя выводы, не смотря на это – осужденный Зимачев Г.В. администрацией ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по состоянию на 14.12.2006 года и на 20.12.2007 года, характеризовался отрицательно, 18.10.2010 года охарактеризован как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, за время отбывания наказания пять раз подвергался дисциплинарным взысканиям, неоднократно проводились беседы профилактического характера по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, без наложения взысканий, что свидетельствует о том, что поведение осужденного в течение всего отбытого срока наказания не являлось примерным, и он не достиг той степени исправления, при которой возможно его освобождение. Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом как основания для отказа в условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не были учтены положительные данные о нем, не могут быть признаны состоятельными, так как не основаны на материалах дела. Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, были проверены судом и приняты во внимание, однако обоснованно не признаны достаточными для применения условно-досрочного освобождения от наказания.
Довод осужденного Зимачева Г.В. о том, что он с 15.03.2009 года состоит в самодеятельных организациях, был проверен судом первой инстанции и получил оценку, соответствующую имеющимся материалам, в постановлении.
Кассационная жалоба осужденного Зимачева Г.В. не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения, и могущих служить основанием для отмены вынесенного судом постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зимачева Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зимачева Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: